Ухвала суду № 72598813, 02.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02.03.2018 справа № 908/1771/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): ОСОБА_1розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради м.Дніпро на рішення господарського суду Запорізької області від10.01.2018 у справі№908/1771/17 (головуючий суддя Ярешко О.В., судді Дроздова С.С., Боєва О.С.)за позовом до третя особа про Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради м.Дніпро Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" м.Бердянськ, Запорізька область Товариство з обмеженою відповідальністю "УКТЦ" м.Бердянськ, Запорізька область стягнення 141610, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.01.2018р. по справі №908/1771/17 у задоволені позову Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" м.Бердянськ, Запорізька область за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКТЦ" м.Бердянськ, Запорізька область про стягнення 141610, 00 грн. було відмовлено.

Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради м.Дніпро звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2018р. по справі №908/1771/17.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради м.Дніпро не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції від 08.07.2017 № 2037-19, чинної на момент звернення позивача до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради м.Дніпро, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.01.2018 у даній справі, повинен був сплатити судовий збір. Судовий збір сплачен не був.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом відділу автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія) б/н від 20.02.2018р.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Запорізької області у судовому засіданні 10.01.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення складено 22.01.2018.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення було прийнято 22.01.2018, строк на апеляційне оскарження сплив 12.02.2018.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду 15.02.18 про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідне клопотання також не значиться.

Згідно ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд –

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради м.Дніпро на рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2018р. у справі №908/1771/17– залишити без руху.

2. Зобов’язати Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради м.Дніпро усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3.Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка