Ухвала суду № 72598718, 06.03.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/404/17

Провадження № 2-а/456/56/2018

УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді Янів Н.М.,

суддів Ковалишин Н.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, з участю третьої особи - Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов’язання до вчинення дій та прийняття рішень, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області, про зобов’язання до вчинення дій та прийняття рішень, відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була подана заява про відвід визначеному складу суду.

Відвід суддям Янів Н.М., Янко Б.Я., Ковалишин Н.І., мотивований тим, що судді відкрито покривають фальсифікацію й підробку документів Стрийським МБТІ, яке є відповідачем в даній справі, що свідчить про повну неможливість розгляду даної справи вказаною колегією. Окрім того, колегія суддів не витребовує фактів, у судове засідання не з’являється жоден з відповідачів, що свідчить про неповагу до суду, а також унеможливлює розгляд справи у їхній відсутності.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б заяву про відвід підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, вислухавши думку позивачів з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку про повернення без розгляду такої заяви про відвід з огляду на таке.

Підстави для відводу судді наведені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із частиною третьою статті 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про

відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Слід зазначити, що заява (повторна) про відвід колегії суддів у справі подана позивачами 6.03.2018 року, проте позивачі, починаючи з 18.12.2017р. неодноразово були присутні в судових засіданнях, знайомились з матеріалами справи, подавали заяви, клопотання, отже, заява про відвід подано без дотримання передбачених ч.3 ст. 39 КАС України строків.

Крім цього, суд зазначає, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Янів Н.М., суддів Янко Б.Я., Ковалишин Н.І. - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд визнає зловживанням процесуальними правами позивачами щодо заявлення безпідставного відводу, що спрямовано на безпідставне затягування розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Таким чином, із урахуванням вимог ч.3 ст. 39 КАС України, суд приходить до висновку, що заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Янів Н.М., суддів Янко Б.Я., Ковалишин Н.І. від 6.03.2018 року, слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39, 45, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого-судді Янів Н.М., суддів Янко Б.Я., Ковалишин Н.І. позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий - суддя Янів Н.М.

Суддя Ковалишин Н.І.

Суддя Янко Б.Я.