Ухвала суду № 72598699, 05.03.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №465/7102/17

пр № 2/464/688/18

У Х В А Л А

05 березня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування дисциплінарного стягнення.

03.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній цивільній справі, мотивуючи це тим, що предметом позову є визнання незаконним та скасування наказу від 13.10.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у вигляді догани. Проте 16.02.2018 р. наказом Голови Правління знято вищевказане дисциплінарне стягнення, а тому представник вважає, що на даний час відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників справи, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування наказу від 13.10.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у вигляді догани.

Стороною відповідача долучено до заяви наказ від 16.02.2018 р. про зняття дисциплінарного стягнення із позивача, проте не надано доказів, що оспорюваний наказ відповідачем був скасований.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у справі немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування дисциплінарного стягнення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк