Ухвала суду № 72598676, 02.03.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1520/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Рад" до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 418 021 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "М-Рад" звернулися в господарський суд Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача 308880 грн. 92 коп. основної заборгованості, 58558,78 грн. пені, 10363,84 грн. 3% річних, 40217,54 грн. інфляційних втрат за договором поставки товару № 12932 від 26.07.2016 року та відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований порушенням відповідачем порядку оплати поставленого йому позивачем товару за договором поставки товару № 12932 від 26.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.11.2017 року позовна заява прийнята до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/1520/17, справа призначена до судового розгляду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 14.01.2018 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 925/1520/17 за правилами загального позовного провадження та сторони вирішили за можливе вирішити даний спір мирним шляхом, у зв’язку з чим у розгляді справи оголошувалася перерва.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.02.2018 року розгляд справи відкладався у зв’язку із зміною в графіку судових засідань на 02.03.2018 року.

У судове засідання 02.03.2018 року, сторони явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, 07.02.2018 року через канцелярію суду подали заяву про затвердження мирової угоди за вх. № 3500/18, в якій просили суду затвердити укладену сторонами мирову угоду, повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого за подання позову у цій справі, та розгляд справи здійснювати без участі представників сторін.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частини 1, 2 ст. 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.02.2018 до прийняття рішення по справі позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Судом також встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "М-Рад" - директором ОСОБА_1 та з боку відповідача - Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - директором ОСОБА_2

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 02.02.2018, а провадження у справі № 925/1520/17 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "М-Рад" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 8034 від 17.11.2017 року відповідно у розмірі 3165 грн. 16 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Рад" до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у наступній редакції:

ОСОБА_3

м. Черкаси « 02» лютого 2018 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Рад» в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, далі по тексту «Позивач», з однієї Сторони та Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Відповідач», з другої Сторони, разом іменовані Сторони, у відповідності до ст.192 ГПК України дійшли згоди укласти мирову угоду у справі № 925/1520/17 за позовом ТОВ «М-Рад» до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - ДП «Черкаський облавтодор») про стягнення 308 880,92 гри. основного боргу, 58 558,78 грн. пені, 10 363,84 грн. 3% річних, 40 217,54 гри. інфляційних втрат та 6 270,32 грн. судового збору.

ОСОБА_4 угоду, Сторони домовились про наступне:

1. Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з Відповідача 308 880,92 грн. основного боргу, 58 558,78 грн. пені, 10 363,84 грн. 3% річних, 40 217,54 грн. інфляційних втрат та 6 270,32 грн. судового збору за поставку товару згідно договору поставки № 12932 від 26.07.2016 p., укладеного між Сторонами справи.

2. Сторони досягли згоди про те, що Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача 308 880,92 грн. основного боргу, 40 217,54 грн. інфляційних втрат та 50% судового збору в розмірі 3 135,16 грн. (три тисячі сто тридцять п'ять гривень 16 копійок), а всього 352 233,62 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять три гривні 62 копійок) протягом трьох місяців рівними частинами по 117 411, 20 гривень (сто сімнадцять тисяч чотириста одинадцять гривень 20 копійок), починаючи з лютого 2018 року, а саме за наступним графіком:

- до 28 лютого 2018 року 117 411, 20 гривень, перший платіж;

- до 31 березня 2018 року 117 411, 20 гривень, другий платіж;

- до 30 квітня 2018 року 117 411,20 гривень, третій платіж;

Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені в сумі 58 558,78 грн. та 3% річних в сумі 10 363,84 грн.

Про інші 50 % судового збору суд вирішує питання у порядку передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

3. Після виконання умов даної ОСОБА_4 угоди Позивач та Відповідач не

матимуть одна до одної жодних претензій, пов'язаних з виконання договору

поставки № 12932 від 26.07.2016 року.

4.У разі невиконання, неналежного виконання умов ОСОБА_4 угоди Відповідачем, Позивач має право звернутись до органів державної виконавчої служби з вимогою про примусове виконання мирової угоди.

ОСОБА_5 мирова угода є виконавчим документом у розумінні статей 192-193 Господарського процесуального кодексу України.

6.Наслідки укладення даної ОСОБА_5 угоди Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Дану ОСОБА_3 укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Черкаської області.

9. Обов'язком Відповідача є подання цієї ОСОБА_3 угоди та доданих до неї документів до Господарського суду Черкаської області.

10. ОСОБА_5 ОСОБА_3 набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Черкаської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ Товариство з обмеженою Відповідальністю «М-РАД» адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ударників, 6.30, оф. 403. Код ЄДРПОУ 37214061 Р/Р 26006290048400 в AT «УкрСиббанк» МФО 351005 ВІДПОВІДАЧ Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Код ЄДРПОУ 31141625 18006 м. Черкаси, бульвар Шевченка, 389

Директор Директор

______ О.Л. ОСОБА_6 ОСОБА_2

2. Провадження у справі № 925/1520/17 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 02.03.2018 року та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 02.03.2021.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з обмеженої відповідальністю «М-РАД» (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ударників, б. 50, оф. 403, код ЄДРПОУ 37214061).

5. Боржником за даною ухвалою є: Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389, код ЄДРПОУ 31141625).

6. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "М-РАД" код ЄДРПОУ 37214061, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ударників, б. 50, оф. 403, код ЄДРПОУ 37214061, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3165 грн. 16 коп. (три тисячі сто шістдесят пять гривень грн. шістнадцять коп.), сплачений згідно квитанцій № 8034 від 17.11.2017 року.

7. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

ОСОБА_5 ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали .

Суддя В.М. Грачов