Ухвала суду № 72598642, 06.03.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7850/16-ц

пр № 2/464/286/18

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Рудакова І.П.,

участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні 06.03.18 р. відповідач ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді, який мотивує тим, що ним подана «публічна позовна заява», відповідно до якої відповідачем є головуючий суддя Рудаков І.П., що перебуває у провадженні Апеляційного суду Львівської області. Вказане ставить під сумнів об’єктивність та неупередженість судді при розгляді справи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви та вважає таку безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

27.02.18р. ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з позовом до Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта", директора ОСОБА_4, Львівпошти -70, судді Сихівського районного суду м.Львова – Рудакова І.П., Генеральної дирекції ПАТ "Укрпошта", в.о.гендиректора ОСОБА_5 про захист прав споживачів поштових послуг.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об’єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов’язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, ай в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виключення сумнівів у неупередженості, об’єктивності суду та відновлення довіри, яка в демократичному суспільстві повинна бути у громадськості до суду, заяву про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39,40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді - задовольнити.

Цивільну справу №464/7850/11-ц за позовом Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати для визначення судді для розгляду справи в передбаченому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Рудаков