Вирок № 72598403, 06.03.2018, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1710/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М. за участю прокурора Прокоповича А.Л., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників Детинича П.І., Сотника О.І., Яреми І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Підгірці, Бродівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 16.02.2005 року Бузьким районним судом Львівської області за ст..185 ч.2, 185 ч.3 на строк 4 роки позбавлення волі, 15.10.2009 року Бузьким районним судом Львівської області за ст..308 ч.1, 309 ч.2 , 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки , 8.09.2010 р. Бузьким районним судом Львівської області за ст. 15.186 ч.2 , 71 КК України на 5 років позбавлення волі, 1.10.2017 року Трускавецьким районним судом Львівської області за ст..185 ч.2, 75 КК на 1рік 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Підгірці Бродівського району Львівської області, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи в групі осіб із ОСОБА_1, та ОСОБА_2, 07.02.2016 о 05 год. 15 хв. перебуваючи по вул. Широкій у м. Львові, поруч із магазином «Первак Табак», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, наблизилися до потерпілого ОСОБА_7, після чого не приховуючи свого злочинного наміру пред'явили останньому вимогу віддати наявні у нього грошові кошти. Отримавши відмову від потерпілого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали наносити потерпілому удари руками по голові та тулубу, з метою заволодіти його грошовими коштами та незважаючи на вимоги потерпілого припинити свої злочинні дії та опір із його сторони, відкрито заволоділи його гаманцем вартістю 300 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гривень, банківська картка «ПриватБанк», яка матеріальної цінності не становить, банківська карта «УкрсімБанк», яка матеріальної цінності не становить із грошовими коштами в сумі 350 гривень. Своїми діями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 850 гривень. В подальшому, ОСОБА_3, разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із місця скоєння злочину втекли.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 6.02.2016 року, вночі , він та брати ОСОБА_2 вживали горілку за місцем проживання АДРЕСА_1, потім пішли гуляти , хотіли купити ще пива, купили його біля пошти. Біля цілодобового магазину «Первак Табак» побачили компанію. ОСОБА_2 зупинився біля магазину, хотів купити там сигарети, а він з ОСОБА_1 пішли до дому. Через 5-7 хвилин їх догнав ОСОБА_2 та сказав, що він там з ким-то пошарпався. Всі були в стані сильного алкогольного сп'яніння. Через декілька хвилин під'їхала поліція і всіх затримала.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не визнав себе винним у кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується та зазначив, що він, його брат ОСОБА_2 та ОСОБА_8 в ніч на 7.02.2016р. вживали горілку за місцем проживання, потім вирішили прогулятися, купити пива . Вони вживали пиво біля пошти, він був у стані сильного алкогольного сп'яніння, не міг самостійно йти. Його підтримував ОСОБА_8. Проходячи біля цілодобового магазину ОСОБА_2, зупинився, а він з ОСОБА_8 пішли додому. Через декілька хвилин їх догнав ОСОБА_2 , казав, шо в нього виник якійсь конфлікт. Через декілька хвилин їх затримали працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що в ніч на 7 .02.2016 року він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли вночі з дому, всі були у стані алкогольного сп'яніння, хотіли купити пива, біля пошти вживали пиво, вирішили йти до дому. Проходячи мимо цілодобового магазину «Первак Табак», він вирішив купити сигарети, сказав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , щоб вони йшли , він їх здогонить . Він став у чергу, останнім стояв потерпілий, який повернувся до нього, виразився на його адресу нецензурною лайкою та сказав, «Із-за таких як ти не продають алкоголь». За це він наніс потерпілому 2 удари в обличчя. Потерпілий впав, зачепив вікно, вискочила продавщиця, почала кричати. Після того він наздогнав хлопців, вони відійшли метрів на 50 від нього, а через 5 хвилин до них під'їхали працівники поліції та забрали всіх в райвідділ.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 7.02.2016р. близько 5.15 год. йшов до свого друга , зайшов в магазин «Первак Табак», там нікого не було, не було черги, попив каву, попрямував в сторону будинку друга, за магазином побачив трьох чоловіків, найвищий з трьох ОСОБА_2 сказав йому : «Йди сюди», він налякався . ОСОБА_2 став вимагати гроші, нецензурно лаятись, двоє стояли поруч. Потім ОСОБА_2 наніс йому удар в обличчя , він впав , він ще наніс удар в обличчя , з носа потекла кров . Він присів і всі почали його штовхати , тягнути за куртку, шарпати та також вимагати гроші . Він витягнув з кишені гаманець , в якому знаходились гроші 1200 грн. та банківська картка, та віддав його. Гроші вимагали в нього всі обвинувачені. Продавець магазину не могла бачити , як відбувався напад на нього. Він відразу викликав поліцію. Обвинувачені були затримані. Діями обвинувачених йому була спричинена шкода.

Крім грунтовних та послідовних показів потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні, вина обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 підтверджується і іншими належними та допустими доказами, дослідженими судом.

Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є патрульний поліцейський, 7.02.2016 року о 4.40 під час патрулювання згідно до виклику на 102 надійшло повідомлення від громадянина , прізвище не пам'ятає , про напад на нього по вул..Низинна, затримали трьох осіб, а саме обвинувачених, які поводили агресивно, тікали, чинили опір, а ОСОБА_2 відходив від них. Одразу через 5-10 хвилин поступив ще виклик з вулиці ОСОБА_10 від потерпілого ОСОБА_7 про відкрите заволодіння коштами. Питали у потерпілого ОСОБА_7 чи то точно затримані нападники вчинили напад на нього , він підтвердив. За будинком по вул..Сірко знайшли розкидані гроші та банківську картку з прізвищем потерпілого ОСОБА_7. Припускає, що то ОСОБА_2 викинув викрадені гроші, коли відбувалось затримання.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення свідку ОСОБА_9 , зазначивши , що він поліцейський, здійснював патрулювання 7.02.2016 р. отримала орієнтування на затримання осіб за вчинення напад на особу. Звертався в той же час і потерпілий ОСОБА_7 . За будинком по вул..Садовій були знайдені кошти, банківська картка , потерпілий ОСОБА_7 впізнав 3-х затриманих осіб, які напали на нього. В той час в районі Левандівки було зареєстровано 3 епізоду нападу. Також під час затримання він звернув увагу на те, що кістки пальців на руці ОСОБА_3 були побиті.

Крім того , вина обвинувачених підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7.02.2016 року (т. 1 а.п.10);

-висновками медичного огляду обвинувачених для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння (т.1арк.пр. 15-17), згідно до яких ОСОБА_1 7.02.16 р. о 6.33 год знаходився у стані алкогольного сп'яніння 2,02 промілє; ОСОБА_2 7.02.16 р. о 6.33 год знаходився у стані алкогольного сп'яніння 2,46 промілє; ОСОБА_3 7.02.16 р. о 6.33 год знаходився у стані алкогольного сп'яніння 1,63 промілє( т.1арк.пр. 15-17);

- протоколом огляду місця події від 07.02.2016р., з якого вбачається, що під час огляду земельної ділянки , яка розташована перед 9-ти поверховим будинком №2 по вул..Івана Сірка , розміром №м х5 м. під кущем лежать грошові кошти, конверт від банківської карти «Укрсімбанк» на ім'я ОСОБА_7. (т.1 арк.пр.21-22);

-протоколом пред'явлення ОСОБА_3 для впізнання під час досудового слідства від 7 лютого 2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як на особу, що разом з іншими особами приймала участь у відкритому заволодінні його майном (т.1 арк.пр. 23-26);

-протоколом пред'явлення ОСОБА_12. для впізнання під час досудового слідства від 7 лютого 2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_12, як на особу, що разом з іншими особами приймала участь у відкритому заволодінні його майном (т.1 арк.пр. 30-32);

-протоколом пред'явлення ОСОБА_10. для впізнання під час досудового слідства від 7 лютого 2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_10, як на особу, що разом з іншими особами приймала участь у відкритому заволодінні його майном (т.1 арк.п. 37-43);

- висновком судово- медичної експертизи №278 від 8.02.2016р. згідно до якого у гр.ОСОБА_7 виявлено синці і садна на обличчі, синці на правій вушній раковині, в ділянках обох колінних суглобів , ссадна на верхніх і нижніх губах «розтяг зв'язок лівого гомілково- ступневого суглобу». Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 7 лютого 2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. ( т.1 арк..пр. 49);

-протоколом огляду від 14.03.2016 р., та фото таблиця до нього, згідно до якого оглянуті грошові кошти в сумі 952 грн., що були вилучені неподалік затримання ОСОБА_13, ОСОБА_10, та ОСОБА_12 по вул.Сірка,2 у м.Львові, та одяг ОСОБА_7 - спортивна курточка голубого кольору , на комірі виявлені сліди РБК. (арк.пр. 147-151).

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні відкритого викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, за попередньою змовою групою осіб, повністю знайшла своє підтвердження, і їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд критично ставиться до пояснень обвинувачених в судовому засіданні про їх непричетність до відкритого викрадення майна потерпілого, та вважає їх продиктованими наміром уникнути відповідальності за скоєне ними.

Свідок ОСОБА_14, допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту суду пояснила, що вона продавець магазину . 7.02.2016 р. в ніч обвинувачені здійснювали покупки . Потерпілий також скуплявся, був не один, з друзями, гаманця в нього не бачила, ОСОБА_2 залишився, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відійшли від магазину . Вона пам'ятає, що 7.02.2016 р. відбулась сутичка між ОСОБА_2 та потерпілим. Перед цим вони про щось розмовляли, а потім почалась між ними сутичка. ОСОБА_2 штовхнув потерпілого в вітрину і в того з носа пішла кров. Все відбувалось 5 хвилин. Вона давала серветку потерпілому.

Суд критично ставиться до пояснень в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_14, виходячи з положень ст..290 КПК, та вважає їх недопустимим доказом. Сторона захисту повинна були під час досудового слідства повідомити сторону обвинувачення про наявність такого свідка, чого не було зроблено. До допиту у судовому засіданні ОСОБА_14 стороні обвинувачення про наявність такого свідка не було відомо.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суд ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, те , що він не займається суспільно корисною працею, відсутність в нього каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, передбачена ст. 67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеристику, також враховує відсутність каяття у скоєному, те, що він, будучи працездатною особою, не займається суспільно корисною працею.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, передбачена ст. 67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеристику, також враховує відсутність каяття у скоєному, те, що він, будучи працездатною особою, не займається суспільно корисною працею, раніш судимий за корисливі злочині.

Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_1, передбачена ст. 67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченим , повинно повідати тяжкості скоєного злочину і особам обвинувачених та сприяти їх виправленню й попередженню скоєння нових злочинів, а тому призначає покарання до позбавлення волі.

При визначенні розміру покарання, суд бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який на підставі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також дані про осіб.

Крім того, при визначені покарання ОСОБА_10 суд вважає, що слід врахувати роз'яснення, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, яку було звільнено від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно. Тому на підставі ст.72 КК вирок Трускавецького районного суду від 1.10.2017 року виконується самостійно.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість)місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України вирок Трускавецького районного суду від 1.10.2017 року, слід виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання період часу попереднього ув'язнення з 9.02.2016 року по 20 вересня 2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні позбавлення волі.

По вступу вироку в закону дію доручити Залізничному РВ МУ УМВС України у Львівській області затримати ОСОБА_1 та направити в Львівський слідчий ізолятор УДПтС України у Львівській області для утримання та подальшого етапування в місця виконання покарання.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання період часу попереднього ув'язнення з 9 лютого 2016 року по 20 вересня 2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні позбавлення волі.

По вступу вироку в закону дію доручити Залізничному РВ МУ УМВС України у Львівській області затримати ОСОБА_2 та направити в Львівський слідчий ізолятор УДПтС України у Львівській області для утримання та подальшого етапування в місця виконання покарання.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (три ) місяці позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання період часу попереднього ув'язнення з 9 лютого 2016 року по 20 вересня 2016 року , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні позбавлення волі.

По вступу вироку в закону дію доручити Залізничному РВ МУ УМВС України у Львівській області затримати ОСОБА_3 та направити в Львівський слідчий ізолятор УДПтС України у Львівській області для утримання та подальшого етапування в місця виконання покарання.

До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова