Ухвала суду № 72598283, 02.03.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1827/17

2/442/1827/17

У Х В А Л А

02 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого – судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря – Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.10.2009.

Від представника позивача поступила заява про залишення справи без розгляду, та про розгляд такої без участі представника.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, про причину неявки не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.12.2017 року було скасоване заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Разом із тим, відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 30.01.2018 року суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку спрощеного порядку та заслуховував пояснення учасників судового розгляду.

Таким чином, залишення позову без розгляду на даній стадії за заявою самого представника позивача буде прямо суперечити вимогам процесуального закону, а тому у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

постановив :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду - відмовити.

Слухання справи відкласти на 13 квітня 2018 року о 9.00год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.