Рішення № 72597777, 01.03.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/263/18

Провадження № 2/323/268/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22.01.2016 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Позивач проживає на території, на якій проводиться антитерористична операція, що було перешкодою для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Своєю постановою приватний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку із пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. З урахуванням зазначених поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання на 01.03.2018 року, витребувано у нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Оріхівського району Запорізької області надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22.01.2016 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС №345213.

Спадкоємцем за заповітом та за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є її син – ОСОБА_1 (позивач), що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження та копією заповіту.

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 заводилася спадкова справа № 99/2017. Згідно до даних зазначеної спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звертався позивач. Постановою від 23.09.2017 року № 469/02-31 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку із пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де проводиться антитерористична операція, про що свідчить копія паспорта позивача, що він зазначив основною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вказані обставини справи свідчать про відсутність у сторін спору щодо зазначеного вище спадкового майна.

При цьому, відповідач позбавлений можливості надати свою згоду на подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки відповідно до ч.2 ст. 1272 ЦК України, таку письмову згоду мають право надати тільки спадкоємці, які прийняли спадщину.

Оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_3 відкривалась за заявою позивача, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє право на спадкування не може.

В законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи.

Судом визнається посилання позивача на факт проживання його на території, на якій проводиться антитерористична операція поважною причиною, яка перешкоджала позивачеві подати відповідну заяву в межах шестимісячного строку.

У судовому засіданні порушень визначенням позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини прав, свобод чи інтересів інших осіб не встановлено, оскільки інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні.

Відповідно до п.п. 2, 6 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність і ними суд має керуватися при вирішенні питання про права на спадкування.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, визнання позову відповідачем, поважності пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем, відсутності інших, крім позивача, спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, визначення додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини буде відповідати загальним засадам цивільного законодавства, визначених у ст. 3 ЦК України.

Три місяці буде достатнім строком для подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 22.01.2016 року ОСОБА_3, терміном у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Гуцал