Ухвала суду № 72597689, 05.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2354/18 1-кс/335/1616/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120180800600000623 від 02.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120180800600000623 від 02.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 120180800600000623 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 березня 2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку № 18 по пр. Маяковського у м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, які шляхом злому замка дверей автомобіля «ЗАЗ-Daewoo T13110» державний номерний знак НОМЕР_1 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 проникли до салону вказаного автомобілю та виламали замок запалювання для зручності керування автомобілем. Далі невстановлені досудовим слідством особи приєднали вказаний автомобіль за допомогою буксирувального тросу до невстановленого автомобілю під керуванням ОСОБА_6 .

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа розмістилась на місце водія у автомобілі «ЗАЗ-Daewoo T13110», а ОСОБА_6 керуючи невстановленим автомобілем, шляхом буксирування зрушим з місця автомобіль «ЗАЗ-Daewoo T13110» під керуванням невстановленої особи та транспортував його у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 90000 гривень.

03.03.2018 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також від УКР ГУНП в Запорізькій області була отримана інформація про причетність ОСОБА_6 до скоєння ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, таких як: розбійні напади, нанесення тілесних ушкоджень та незаконного заволодіння автотранспортом. Знаряддя вчинення злочину, а також речі здобуті злочинним шляхом можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно №116169836 від 05.03.2018, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що у досудового слідства наявні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети слідчої дії отримання доказів по кримінальному провадженню шляхом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою відшукання знарядь вчинення злочинів, а також речей здобуті злочинним шляхом: деталей угнаних автомобілів та інші речові докази, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Досліджуючи вказане клопотання, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

02.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №12018080060000623 згідно витягу з кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що слідчим надано достатньо доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини, зважаючи, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя вчинення злочинів, а також речі здобуті злочинним шляхом: деталі угнаних автомобілів та інші речові докази, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а також з огляду на те, що, слідчим надано суду достатньо відомостей для проведення обшуку, які вказують на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, слідчий суддя оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , де фактично мешкає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення знарядь вчинення злочинів, а також речей здобутих злочинним шляхом: деталей з незаконно заволодівших транспортних засобів та інші речові докази.

Строк дії ухвали визначити до 05 квітня 2018 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1