Ухвала суду № 72597528, 27.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/578/18 1-кс/335/610/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080000000119 від 02.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080000000119 від 02.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, 02.03.2017 до СУ ГУНП в Запорізькій області від УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ надійшов рапорт в порядку ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» про те, що посадові особи ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з комерційними структурами намагаються здійснити заходи щодо привласнення грошових коштів зазначеного підприємства.

Під час досудового розслідування встановлено, шо 06.03.2017 між ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (резидент України) в особі директора ВП «Атомкомплект» ОСОБА_2 та «DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» (ОСОБА_3) було укладено контракт на поставку акумуляторних батарей акумуляторних батарей виробництва Франції – ENERSYS S.A.R.L. та Німеччини HOPPECKE Batarien GmbH & Co. KG. Поставка продукції для ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».

Також встановлено, що посадові особи ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» будучі у змові з представниками комерційних структур, намагаються поставити на адресу станції не ті акумуляторні батареї, які вказані у документації конкурсних торгів та технічній документації.

Документи щодо виконання контракту на закупівлю акумуляторних батарей для Запорізької АЕС, та контракт № 53-129-01-17-00978 на суму 980,100 тис. ЄВРО з «DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» щодо поставки акумуляторних батарей виробництва Франції – ENERSYS S.A.R.L. та Німеччини HOPPECKE Batarien GmbH & Co. KG, знаходяться у ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» (ЄДРПОУ 26251923) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А.

Тому, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо виконання контракту на закупівлю акумуляторних батарей для Запорізької АЕС, та контракт № 53-129-01-17-00978 на суму 980,100 тис. ЄВРО з «DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» щодо поставки акумуляторних батарей виробництва Франції – ENERSYS S.A.R.L. та Німеччини HOPPECKE Batarien GmbH & Co. KG, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, прокурор просить надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, або за їх дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_6, заступнику начальника відділу УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_7, оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_8, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» (ЄДРПОУ 26251923) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А, а саме:

- всіх наявних документів щодо отримання та монтажу акумуляторних батарей від «DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» (ОСОБА_3) та сплати за них грошових коштів за контрактом № 53-129-01-17-00978, включаючи: вантажно-митні декларації; акти виконаних робіт; товарно-транспортні накладні (CMR); платіжні доручення в іноземній валюті; декларації з додатками (інвойси, коносаменти, сертифікати походження, сертифікати якості), акти (картки) вхідного контролю товару (обладнання), накладними; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; сертифікати якості на матеріали (товари); технічні паспорти або технічні умови на товар; інвентаризаційні описи на товар (матеріали) та оборотно-сальдові відомості; банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за контрактом; реєстри платежів, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів; документи про наявність наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості.

Слідчий у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 26.02.2018 через канцелярію надійшли письмові заперечення проти клопотання слідчого, в яких зазначено, що деяка документація, про яку йдеться у клопотанні слідчого, на підприємстві не зберігається, перелік запрошених документів не конкретизований, а контракт та його невід’ємні частини вже вилучено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 у справі № 335/8344/17. Просив врахувати дані заперечення при розгляді клопотання.

З урахуванням положень частин 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Обставини, викладені у письмових запереченнях, в цілому не спростовують доводів, зазначених у клопотанні прокурора.

Разом із цим, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу заперечення в цій частині, що перелік запрошених документів є неконкретизованим, зокрема період, за який прокурор просить вилучити документи.

З витягу з ЄРДР № 12017080000000119 випливає, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з 02.03.2017 при цьому, 28.08.2017 слідчим було проведено тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні, під час якого було вилучено документи щодо поставки акумуляторної батареї. Однак, відповідно до Специфікації №1 до договору поставки заплановано поставку ще 5-ти акумуляторних батарей у різні періоди 2017-2018 рр.

Отже, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурору та зазначеним ним особам тимчасового доступу до цих речей і документів за період з 01.09.2017 по теперішній час.

Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159–163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, або за їх дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_6, заступнику начальника відділу УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_7, оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, а в разі їх відсутності до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» (ЄДРПОУ 26251923) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська,108, літ. А, а саме:

- всіх наявних документів щодо отримання та монтажу акумуляторних батарей від «DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» (ОСОБА_3) та сплати за них грошових коштів за контрактом № 53-129-01-17-00978, включаючи: вантажно-митні декларації; акти виконаних робіт; товарно-транспортні накладні (CMR); платіжні доручення в іноземній валюті; декларації з додатками (інвойси, коносаменти, сертифікати походження, сертифікати якості), акти (картки) вхідного контролю товару (обладнання), накладними; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; сертифікати якості на матеріали (товари); технічні паспорти або технічні умови на товар; інвентаризаційні описи на товар (матеріали) та оборотно-сальдові відомості; банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за контрактом; реєстри платежів, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів; документи про наявність наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова