Ухвала суду № 72597225, 28.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2018 р.

справа № 804/1520/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року (суддя 1 інстанції Гончарова І.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега СК» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року Державною податковою інспекцією у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ звернулась вперше до суду з апеляційною скаргою 28 серпня 2017, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 190-215)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу ДПІ залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 жовтня 2017 року. (а.с.222)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернуто, у зв’язку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 09.01.2018.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можливість бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 186 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови) передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем отримано ухвалу, якою апеляційна

скарга залишена без руху та зважаючи на наявність доказів вручення відповідачеві вказаної ухвали та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 24.11.2017 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Звертаючись до суд з апеляційною скаргою повторно податковим органом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 19.07.2017.

В обґрунтування заявленого клопотання податковий орган посилається на те, що у зв’язку з відсутністю фінансування апелянтом не були виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Апелянтом виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху після отримання відповідного бюджетного фінансування, у зв’язку з чим податковий орган звертається з повторною апеляційною скаргою.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Державна фіскальна служба України та її територіальні органи є суб’єктом владних повноважень, що фінансується за рахунок державних коштів, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене або несвоєчасне фінансування такої установи не є підставою для визнання поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Державною податковою інспекцією у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, а тому доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Посилання апелянта на обов’язковість врахування судом процесуальних ухвал Вищого адміністративного суду України по справам №804/18912/14, №804/84/15, №804/5751/15, №804/6410/14 про відкриття провадження у справі як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, оскільки вирішуючи те чи інше, в тому числі процесуальне питання, суд виходить з матеріалів та аргументів по конкретній справі, а тому доводи і прийняття останніх в інших судових справах не є апріорі такими ж для усіх.

Інших поважних підстав пропуску строку встановленого статтею 186 КАС України відповідачем не наведено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не можуть вважатись поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова