Ухвала суду № 72597134, 05.03.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/195/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Богатиря К.В.

Суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

За апеляційною скаргою Фірми «ДАВОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14 лютого 2018 року про забезпечення позову (суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1Д.)

по справі № 916/195/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ»

до Фірми «ДАВОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 2 773 006,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ» (далі – ТОВ «ВІМЕКСІМ») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до фірми «ДАВОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі – Фірма «ДАВОС») про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13 жовтня 2016 року в сумі 2 228 666,67 грн., нарахованої пені в сумі 282 094,24 грн., інфляційних втрат в сумі 208 391,37 грн., процентів в сумі 58 854,36 грн. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2018 року відкрито провадження по справі № 916/195/18 за позовом ТОВ «ВІМЕКСІМ» до Фірми «ДАВОС» про стягнення 2 773 006,24 грн. та призначено справу у підготовче судове засівання.

Водночас з позовною заявою ТОВ «ВІМЕКСІМ» подало заяву про забезпечення позову в порядку ст. 137 ГПК України, в якій просив суд:

- накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову – 2 773 006,24 грн.;

- накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно фірми «ДАВОС», яке належить останньому на праві власності;

- заборонити фірмі «ДАВОС» приймати рішення про схвалення правочинів, виконання яких може привести до відчуження прямо або опосередковано нерухомого майна, що належить фірмі «ДАВОС» (але не виключено) – частка 6/100 у праві приватної власності на комплекс будівель та споруд загальною площею 5 489,6 кв.м., за адресою: Одеська обл., Кілійський р., м. Кілія, вулиця Железнякова, 4; реєстраційний номер майна: 19841462;

- заборонити Фірмі «ДАВОС» здійснювати будь-які правочини, пов'язані з відчуженням або можливим відчуженням прямо або опосередковано (у т.ч. позика, позичка, іпотека та інша форма забезпечення, поруки, обтяжень правами третіх осіб) належного йому нерухомого майна, а саме (але не виключено) – частка 6/100 у праві приватної власності на комплекс будівель та споруд загальною площею 5 489,6 кв.м., за адресою: Одеська обл., Кілійський р., м. Кілія, вулиця Железнякова, 4; реєстраційний номер майна: 19841462;

- заборонити державному реєстратору та/або нотаріусу здійснювати будь-які дії з реєстрації переходу, обмеження (обтяження) права на нерухоме майно, але не виключено: частка 6/100 у праві приватної власності на комплекс будівель та споруд загальною площею 5489,6 кв.м., за адресою: Одеська обл., Кілійський р., м. Кілія, вулиця Железнякова, 4; реєстраційний номер майна: 19841462, (зокрема, реєстрацію переходу права власності, іпотеку, оренду та інших правочинів направлених на відчуження майна або його обтяження права третіх осіб), що належить Фірмі «ДАВОС».

Заява мотивована тим, що невжиття вищевказаних заходів може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Оскільки, предметом спору є стягнення коштів у розмірі 2 228 666,67 грн., а обрані позивачем заходи забезпечення позову, на думку позивача, направлені на збереження балансу інтересів учасників спірних правовідносин.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14 лютого 2018 року по справі № 916/195/18 заяву ТОВ «ВІМЕКСІМ» про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти Фірми «ДАВОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в межах ціни позову – 2 773 006,24 грн. до вирішення спору по суті; в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, Фірма «ДАВОС» звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14 лютого 2018 року по справі № 916/195/18 про забезпечення позову та відмовити ТОВ «ВІМЕКСІМ» у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Фірми «ДАВОС», судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 916/195/18 за апеляційною скаргою Фірма «ДАВОС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14 лютого 2018 року про забезпечення позову.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов’язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз’яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «ДАВОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14 лютого 2018 року про забезпечення позову по справі № 916/195/18.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз’яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя І.Г. Філінюк