Ухвала суду № 72597060, 06.03.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 березня 2018 року Справа № 5016/4148/2011(18/62)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Южноукраїнське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 4),

2) Приватне підприємство “Укрбудсервіс” (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2, поштова адреса: 55000, АДРЕСА_1),

3) Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6),

4) Відкрите акціонерне товариство “ПМК-93 “Промжитлводбуд” (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247; адреса керуючого санацією ОСОБА_1: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12),

5) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Стімул-Плюс” (55000, АДРЕСА_2),

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93).

Банкрут: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 19-Б, ідентифікаційний код 34129176).

В.о. ліквідатора: арбітражний керуючий ОСОБА_3 (поштова адреса: 73003, м. Херсон, Головпоштамт, а/с 11).

Арбітражний керуючий ОСОБА_4, 54055, м.Миколаїв, а/с 151

Арбітражний керуючий ОСОБА_5, 55213, м.Первомайськ, вул.Р.Люксембург, 5/3

Заявник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. З.Космодем’янської, 49).

Учасники провадження у справі:

Приватне підприємство “Укртехсервіс” (юридична адреса: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2; фактична адреса: 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 26/44).

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Хостел-ЛТД” (55002, АДРЕСА_3)

Суддя Давченко Т.М.

За участю представників:

01.03.2018:

від 3-го кредитора: ОСОБА_7, за довіреністю

присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_4

06.03.2018:

від 3-го кредитора: ОСОБА_7, за довіреністю

ОСОБА_8, за довіреністю

Суть спору: про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок”

07.02.2018 від кредитора - Головного управління ДФС у Миколаївській області, на виконання вимог ухвал суду від 18.12.2017, 16.01.2018, 07.02.2018, надійшло клопотання без № та без дати (вхід. № 1696/18 від 07.02.2018) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 та додано протокол засідання комітету кредиторів банкрута від 16.01.2018.

28.02.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

01.03.2018 від виконуючого обов’язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло електронною поштою клопотання від 28.02.2018 № 01/3-67 в якому просить відкласти розгляд справи в частині розгляду його заяв від 05.12.2017 № 03/43 та від 04.01.2018 № 03/50.

Присутній в судовому засіданні представник 3-го кредитора підтримав кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо призначення його ліквідатором банкрута.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх в судовому засіданні представника 3-го кредитора та арбітражного керуючого ОСОБА_4 суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок”.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 ТОВ “Центральний міський ринок” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015 призначено ліквідатором ТОВ “Центральний міський ринок” арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2017 припинено повноваження ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого ОСОБА_3, на якого тимчасово покладено виконання обов’язків ліквідатора банкрута до призначення нового ліквідатора у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Порядок призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначений статтею 114 названого Закону.

Так, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення ліквідатора господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

При цьому, відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим (ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство).

На засіданні комітету кредиторів банкрута (протокол засідання від 16.01.2018) розглядалися три кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором банкрута, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_10 (заяви яких надійшли на адресу членів комітету кредиторів) та ОСОБА_4, кандидатуру якого запропонував представник члена комітету кредиторів – ВАТ “ПМК-93 “Промжитлводбуд”. Арбітражний керуючий ОСОБА_10 не додала до своєї заяви доказів наявності договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, тому комітет кредиторів обирав кандидатуру на призначення ліквідатора банкрута між арбітражними керуючими ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Згідно протоколу комітету кредиторів банкрута від 16.01.2018 одноголосно вирішено клопотати перед судом про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Враховуючи це, зважаючи на наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої особи стало прерогативою господарського суду.

Частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

Цією ж нормою встановлено, що до призначення ліквідатором арбітражний керуючий повинен подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Так, 12.01.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява від 11.01.2017 № 01-21/17 про участь у справі про банкрутство, у якій він повідомляє, що має достатній досвід, необхідну матеріально-технічну базу, організаційні та технічні можливості належним чином виконувати обов’язки арбітражного керуючого у справі про банкрутство боржника, що не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, діяльність як арбітражного керуючого застрахована, має на праві власності офіс в м.Первомайськ, має повну вищу економічну та юридичну освіту, має досвід роботи арбітражним керуючим більш ніж чотирнадцять років, станом на день подання заяви приймає участь в п’яти справах про банкрутство, присвоєно п’ятий рівень кваліфікації, до якої додано копії наступних документів: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013, посвідчення арбітражного керуючого, свідоцтво арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 0457, дипломів спеціаліста, договору СТД № 3390185 від 03.04.2017 страхування відповідальності арбітражного керуючого, платіжного доручення №393 від 05.04.2017 про сплату страхового платежу за полісом/договором № 3390185, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (офіс в м.Первомайськ Миколаївської області), листа Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 20.10.2016 № 94-33/1661 щодо присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_5 п’ятого рівня кваліфікації, свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

28.02.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява від 24.02.2018 № 01-21/22 про участь у справі про банкрутство, у якій він повідомляє, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованим у цій справі, раніше управління боржником не здійснював, не має конфлікту інтересів, має достатній досвід, необхідну матеріально-технічну базу, організаційні та технічні можливості належним чином виконувати обов’язки арбітражного керуючого у справі про банкрутство боржника, діяльність як арбітражного керуючого застрахована, діяльність здійснює в конторі арбітражних керуючих у м.Миколаєві, має повну вищу економічну та юридичну освіти, має перший рівень кваліфікації, станом на день подання заяви приймає участь в п’яти справах про банкрутство, підвищував рівень кваліфікації, до якої додано копії наступних документів: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 912 від 18.04.2013, дипломів спеціаліста за спеціальністю «Правознавство», магістра з фінансів, свідоцтва про підвищення кваліфікації, договору СТД № 33902246 від 26.05.2017 страхування відповідальності арбітражного керуючого, платіжного доручення №26/6 від 26.05.2017 про сплату страхового платежу за полісом/договором № 3390246.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення щодо своєї заяви про участь у справі в якості ліквідатора банкрута та повідомив суд, що станом на день подання заяви приймає участь в п’яти справах про банкрутство (в містах Запоріжжя, Дніпр, Рівно та в Миколаєві), в поточному році завершено провадженням одна справа, в 2017 році завершено провадженням п’ять справ, в 2016 році завершено провадженням шість справ про банкрутство, діяльність застрахована, що підтверджується договором про страхування відповідальності арбітражного керуючого. Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_4 повідомив, що на даний час відсутня вимога до арбітражних керуючих, як наявність кваліфікаційного рівня.

Суд зазначає, що, відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 №8, така вимога до арбітражних керуючих, як наявність кваліфікаційного рівня – відсутня.

З наданої арбітражним керуючим ОСОБА_5 копії договору СТД № 3390185 від 03.04.2017 страхування відповідальності арбітражного керуючого, вбачається, що він набуває чинності з 17.04.2017, але не раніше 00 годин дня, наступного за днем надходження мінімальної страхової премії в розмірі, зазначеному в п. 2.8.3. цього договору (500,00 грн.) на рахунок страховика та діє протягом одного року.

При цьому, арбітражним керуючим ОСОБА_5 до договору додано копію оплати страхового платежу у сумі 500,00 грн. (копія платіжного доручення № 393 від 05.04.2017).

Згідно п. 2.5.1. вказаного договору страхова сума за цим договором та страхова сума (ліміт відповідальності) на один страховий випадок визначена в розмірі 1000000,00 грн.

Статтею 80 ГПК України врегульовано подання доказів учасниками справи.

Зокрема, частинами 9-10 зазначеної статті визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

При цьому, приписами ч. 8 ст. 80 ГПК України, встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, зі змісту даних норм вбачається, що особа, яка бажає подати суду докази, які не були додані до заяви, має це зробити шляхом подання їх через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (із попереднім надсиланням іншим учасникам справи).

При цьому, з огляду на те, що суд у нарадчій кімнаті при прийнятті рішення здійснює остаточну оцінку наявних доказів у справі, вказані докази мають бути наявні в матеріалах справи - надані сторонами у визначений законом або судом строк та належним чином залучені до матеріалів справи в судовому засіданні (засіданнях) до виходу суду до нарадчої кімнати для прийняття відповідного рішення.

Будь-яких додаткових угод про внесення змін до договору страхування та збільшення розміру страхових сум на 2018 рік арбітражний керуючий ОСОБА_5 суду не надав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється. Мінімальний розмір щорічної страхової суми становить триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року. Порядок і умови страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 грн.

Таким чином, оскільки, мінімальний розмір щорічної страхової суми по договору СТД № 3390185 від 03.04.2017 становить 1000000,00 грн., що є менше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року, а саме - 1116900,00 грн. (3723,00 х 300), тому договір СТД № 3390185 від 03.04.2017 страхування відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, з огляду на вищевказане та приймаючи до уваги, що здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється, господарський суд вважає за доцільне відхилити кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5

Натомість, договір СТД № 33902246 від 26.05.2017 страхування відповідальності арбітражного керуючого, наданий до суду арбітражним керуючим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 110 Закону про банкрутство, а саме: він набуває чинності з 03.06.2017 та діє до 02.06.2018, при надходженні страхової премії в розмірі, зазначеному в п. 2.8.3 цього договору на рахунок страховика з урахуванням умов цього договору, але не раніше 00 годин дня, наступного за днем надходження мінімальної страхової премії в розмірі, зазначеному в п. 2.8.3. цього договору (500,00 грн.) на рахунок страховика.

При цьому, арбітражним керуючим ОСОБА_4 до договору додано копію оплати страхового платежу у сумі 500,00 грн. (копія платіжного доручення № 26/6 від 26.05.2017).

Згідно п. 2.5.1. вказаного договору страхова сума за цим договором становить триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року та страхова сума (ліміт відповідальності) на один страховий випадок визначена в розмірі 1000000,00 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав суду належні докази наявності достатнього досвіду роботи, наявності договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (із сумою страхового відшкодування, що відповідає нормам ст. 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») та можливості виконувати обов’язки ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок”.

Розглядаючи кандидатури арбітражних керуючих, комітет кредиторів не врахував вимоги ст. 110 Закону про банкрутство та не перевірив договори страхування відповідальності арбітражних керуючих, у зв’язку з чим дійшов помилкового висновку про можливість арбітражного керуючого ОСОБА_5 виконувати повноваження ліквідатора банкрута.

Тому суд не бере до уваги кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 та використовує своє право самостійного призначення ліквідатора банкрута.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам Закону про банкрутство, оцінивши досвід його роботи, наявність згоди арбітражного керуючого, суд, за пропозицією члена комітету кредиторів - ВАТ “ПМК-93 “Промжитлводбуд”, призначає арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатором банкрута.

Приймаючи до уваги, що виконуючим обов’язки ліквідатора банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 не виправлено недоліки заяв від 05.12.2017 № 03/43 та від 04.01.2018 № 03/50 щодо затвердження грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, тому його клопотання від 28.02.2018 № 01/3-67 підлягає задоволенню, у зв’язку з чим, розгляд справи в частині розгляду вказаних заяв слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура», ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234, 235, п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області (вхід. № 1696/18 від 07.02.2018) – залишити без задоволення.

2. Призначити ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 912 від 18.04.2013, вул.Артилерійська, 18/6, офіс 4.14, м.Миколаїв, 54030, поштова адреса: а/с 151, м.Миколаїв, 54055).

3. Припинити тимчасове виконання обов’язків ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” арбітражним керуючим ОСОБА_3

4. Зобов’язати виконуючого обов’язки ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” арбітражного керуючого ОСОБА_3 в 10-ти денний строк з дня винесення цієї ухвали передати матеріали стосовно банкрутства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” призначеному ліквідатору банкрута – арбітражному керуючому ОСОБА_4, докази передачі надати до суду.

5. Розгляд справи відкласти на 05.04.2018 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

6. Зобов’язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 виправити недоліки в заявах від 05.12.2017 № 03/43 та від 04.01.2018 № 03/50, а саме: надати до суду докази, що підтверджують щомісячні звітування арбітражного керуючого ОСОБА_3 перед комітетом кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, надати звіт про нарахування винагороди та здійснення витрат ліквідатора (до заяви від 05.12.2017 № 03/43), надати рішення комітету кредиторів про схвалення або погодження комітетом кредиторів банкрута звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.11.2017 по 16.01.2018, надати докази, що підтверджують надання послуг по договору від 12.05.2016 з ФОП ОСОБА_11 та по договору від 05.03.2016 з ОСОБА_12

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Давченко