Ухвала суду № 72596950, 05.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" березня 2018 р. Справа № 922/2826/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Державного концерну “Укроборонпром”, м. Київ та Державного підприємства “Харківський машинобудівний завод “ФЕД”, м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. по справі №922/2826/17 (суддя Мамалуй О.О., повний текст рішення складено 23.10.2017)

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Державного концерну “Укроборонпром”, м. Київ та Державного підприємства “Харківський машинобудівний завод “ФЕД”, м. Харків

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків

до 2-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "ФЕД", м. Харків

про визнання недійсним рішення та повернення ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. у справі №922/2826/17 в задоволенні позову відмовлено.

Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. у справі №922/2826/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно скаржник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними й поновити строк на апеляційне оскарження у зв’язку з тим, що лише 19.02.2018 військовою прокуратурою Харківського гарнізону отримано платіжне доручення №254 від 01.02.2018 про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2017 по справі №922/2826/17 у сумі 21526,53 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків від 15.12.2017 на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. у справі №922/2826/17 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та за відсутності будь-яких доказів в підтвердження обставин, викладених як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також без доказів сплати судового збору та встановлено Військовому прокурору Харківського гарнізону, м. Харків десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

11.01.1018 скаржником на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 надано платіжне доручення від 15.12.2017 №5571 на суму 59197,99грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2017 у справі №922/2826/17 повернуто заявникові з тих підстав, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які визначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 та не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме, у розмірі 80724,52 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 8 ст. 174 ГПК України також визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

До матеріалів апеляційної скарги заявником надано платіжне доручення №254 від 01.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 21526,53 грн., платіжне доручення від 15.12.2017 №5571 на суму 59197,99 грн. знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, скаржником дотримано вимог про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, а саме, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, отже недоліки, що зумовили повернення апеляційної скарги скаржником усунені.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України у вказаній редакції, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк заявником пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час винесення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Військовому прокурору Харківського гарнізону, м. Харків пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. по справі №922/2826/17

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на 19.04.2018 о 14-30 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов’язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.