Ухвала суду № 72596807, 06.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

06 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/110/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви від 08.02.2018 року з доданими документами за заявою

кредитора: Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.

вул. Датарія, 22, м. Рим, Італія, 00187

в особі Представництва “Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.”

вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024, код ЄДРПОУ 26603641

представник кредитора ОСОБА_2

адреса для листування: вул. Князя Володимира, 28 Б, офіс 30, м. Рівне, 33028

до боржника:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-дорожня компанія”

код ЄДРПОУ 32215839, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва “Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.” подано заяву до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-дорожня компанія” про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 10, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв’язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2018 року заяву прийнято до розгляду.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 35 від 15.02.2013 року, вул. П.Чаадаєва, 2 А, кв. 43, м. Київ, 03148).

Арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у даній справі на виконання вимог ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

21 лютого 2018 року на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ініціюючого кредитора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яке відбудеться 06 березня 2018 року.

Листом від 21 лютого 2018 року за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області повідомлено ініціюючого кредитора, що у зв’язку з перебування судді Белова С.В. на лікарняному з 16 лютого 2018 року, заява ініціюючого кредитора буде розглянута після виходу судді Белова С.В. з лікарняного.

У відповідності до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Белов С.В. знаходився на лікарняному з 16 лютого 2018 року по 05 березня 2018 року включно. Судове засідання у даній справі призначено на 06 березня 2018 року, у зв’язку з чим у суду відсутній строк для постановлення відповідної ухвали та направлення її до суду, який зобов’язаний би був організувати її виконання, та особі, яка брала б участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у суду відсутні підстави для задоволенні клопотання представника ініціюючого кредитора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06 березня 2018 року у даній справі.

28 лютого 2018 року на адресу суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, у зв’язку з тим, що директор ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-дорожня компанія” ОСОБА_5 не має можливості з’явитись в судове засідання призначене у даній справі 06 березня 2018 року, оскільки перебуватиме у відрядженні. В доказ знаходження директора боржника у відрядженні до клопотання додано копію наказу про відрядження від 26.02.2018 року № 1-02.

У відповідності до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Копії документів повинні бути засвідчені з додерженням вимог с. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додана до клопотання копія наказу про відрядження не засвідчена взагалі. Тобто, копія наказу про відрядження від 26.02.2018 року № 1-02 не є доказом у розумінні ст.91 ГПК України, поданим у підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи про банкрутство, у зв’язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення поданого боржником клопотання.

Крім того, слід зазначити, що боржник не був позбавлений права направити іншого представника в судове засідання.

Також, необхідно враховувати, що згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про відкриття справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов’язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

06 березня 2018 року на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ініціюючого кредитора, в якому кредитор просить у разі відмови у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання 06.03.2018 року в режимі відеоконференції, проводити таке судове засідання за відсутності представника кредитора. Крім того, представник кредитора повідомив, що повністю підтримує подану заяву про відкриття провадження у даній справі.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-дорожня компанія” включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 31.01.2003 року номер запису № 12941200000000263.

Наявність боргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-дорожня компанія” в сумі 3304586,25 грн. (безспірні вимоги) перед ініціюючим кредитором підтверджується копією рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2017 року у справі № 906/261/17, яким з боржника вирішено стягнути 3255750,00 грн. вартості переданого на відповідальне зберігання дизельного палива та 48836,25 грн. судового збору.

На виконання зазначеного вище рішення та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 року у справі № 906/261/17, господарським судом Житомирської області, було видано наказ від 18.10.2017 року у справі № 906/261/17, який пред'явлено до виконання до Новоград – Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області.

Постановою Новоград – Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області від 02.11.2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 18.10.2017 року у справі №906/261/17 щодо стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 3255750,00 грн. вартості переданого на відповідальне зберігання дизельного палива та 48836,25 грн. судового збору.

Постановою Новоград – Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області від 20.11.2017 року виконавчий документ (наказ господарського суду Житомирської області від 18.10.2017 року у справі №906/261/17 щодо стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 3255750,00 грн. вартості переданого на відповідальне зберігання дизельного палива та 48836,25 грн. судового збору) передано Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Таким чином, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають 3304586,25 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, наказ господарського суду був переданий до виконання виконавчій службі і перебував там більше трьох місяців (безспірні вимоги до боржника перевищують триста мінімальних заробітних плат, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За змістом ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник – юридична особа - суб’єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов’язаннями, які виникли у фізичної особи у зв’язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов’язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, безспірні вимоги кредитора складаються із суми заборгованості та суми судового збору, присуджених до стягнення вищевказаним рішенням господарського суду. Згідно цього рішення, загальна сума заборгованості, присуджена до стягнення з боржника, становить 3304586,25 грн.

Таким чином, у підготовчому засіданні підлягають визнанню 3304586,25 грн. боргу, що перевищує 300 мінімальних заробітних плат та не було задоволено протягом трьох місяців. Однак, це не позбавляє кредитора права звернутися з рештою кредиторських вимог після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржник відзиву на заяву не надав.

Згідно зі ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за наслідками розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду; дату попереднього засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника.

В підготовчому засіданні господарським судом встановлено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п’ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

За правилами ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у даній справі. До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 додана копія свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.02.2013 року № 35, копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 21.04.2017 року № 3388614, інформація про арбітражного керуючого, копія диплома спеціаліста, копія свідоцтва № 337-Н про проходження курсу навчання арбітражного керуючого від 02 лютого 2001 року, копія свідоцтва № 1162-Н про складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих, копія свідоцтва про підвищення кваліфікації, копії ліцензій, копія договору оренди нежитлового приміщення, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства, дисциплінарних проступків арбітражний керуючий не допускав. ОСОБА_4 має вищу юридичну освіту, досвід роботи арбітражного керуючого більше 16 років, йому присвоєно 5 рівень кваліфікації.

Також від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про участь у даній справі. До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 додана копія свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.07.2013 року №1505, копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 10.08.2017 року № 3406276, копії свідоцтв про підвищення кваліфікації, копія листа Міністерства юстиції України від 20.10.2016 року № 94-33/1657 про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_6 4 рівня кваліфікації, копія диплому спеціаліста та копію ліцензії АВ № 600765 від 11.05.2012 року.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення його розпорядником майна у даній справі, господарський суд вважає, що її необхідно відхилити, оскільки автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, яким подано відповідну заяву про участь у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-дорожня компанія” арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, призначення розпорядника майна та встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до ст. 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Згідно ч. 2 даної статті, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п’яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Виходячи з викладеного вище та враховуючи, що заявником у даній справі є ініціюючий кредитор, суд вважає за необхідне встановити грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_4 за виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-дорожня компанія” в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника ініціюючого кредитора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06 березня 2018 року у даній справі.

2.Відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-дорожня компанія” (код ЄДРПОУ 32215839, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000).

3.Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора – Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва “Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.” до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-дорожня компанія” в розмірі 3304586,25 грн.

4.Ввести процедуру розпорядження майном на строк 115 календарних днів.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво від 15.02.2013 року № 35, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 03148, м. Київ, вул. П.Чаадаєва, 2 А, кв. 43), встановивши розмір його оплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок боржника.

7.Відхилити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення його розпорядником майна.

8.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-дорожня компанія”, текст якого додається.

9.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів на затвердження до 20.04.2018 року.

10. Попереднє засідання суду призначити на 26.04.2018 року на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

11.Зобов’язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та надати результати до суду у строк до 20.04.2018 року.

12.Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, площа Соборна, будинок 1), відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), розпоряднику майна ОСОБА_4 (вул. П.Чаадаєва, 2 А, кв. 43, м. Київ, 03148), арбітражному керуючому ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 04119), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала складена та підписана « 06» березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/