Ухвала суду № 72596724, 06.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.03.2018Справа № 910/1107/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи за правилами загального позовного провадження

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Космо Плюс»

про стягнення 14 634, 23 грн.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Космо Плюс» про стягнення 14 634, 23 грн., з яких: 9 576, 00 грн. - основного боргу, 270, 23 грн. - пені, 4 788, 00 грн. - штрафу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконав умови договору №ПМ-3089 від 01.11.2017 на проведення рекламної кампанії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1107/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27.02.18.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 23.02.2018 Відповідач подав клопотання про визнання позову. Крім того, в поданому клопотанні просив суд на підставі статті 130 Господарського процесуального кодексу України розподілити судові витрати наступним чином: повернути Позивачу з державного бюджету 50 % від суми судового збору, інші 50 % від суми судового збору покласти на Відповідача.

У судовому засіданні з 27.02.18 до 06.03.2018 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 06.03.2018 представник Позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки Відповідачем сплачена сума боргу у повному обсязі. Крім того, в поданому клопотанні просив суд повернути з Державного бюджету судовий збір.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Підставою для звернення Позивача до суду з даним позовом стало неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором №ПМ-3089 від 01.11.2017 на проведення рекламної кампанії.

Відповідач, після відкриття провадження у справі № 910/1107/18 сплатив заборгованість у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 9150 від 21.02.2018 на суму 9 576, 00 грн., № 9160 від 21.02.2018 на суму 4 917, 34 грн., № 9161 від 21.02.2018 на суму 209, 59 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору та враховуючи клопотання Позивача, суд вважає за доцільне повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн., сплачений при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 130, 231, 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 910/1107/18.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Євгена Коновальця, будинок 32, Г, приміщення 249 ідентифікаційний код 34716807) з Державного бюджету України (р/р 31215206783001, Платник: товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп», отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код 37993783) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного дорученням № 3307 від 30.01.2018, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/1107/18. Оригінал платіжного доручення № 3307 від 30.01.2018 залишити в матеріалах справи № 910/1107/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 06.03.2021.

Суддя Кирилюк Тетяна Юріївна