Постанова № 72596683, 28.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 справа № 905/2611/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача): суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 , секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 не з’явився – за довіреністю; ОСОБА_5 – за довіреністю; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від14.12.2017 (повний текст рішення підписано 14.12.2017) у справі№ 905/2611/17 (суддя О.В. Чернова) за позовомПриватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецької області доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Лиман, Донецька область простягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 15 780,42 грн.В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область (Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область (Відповідач) про стягнення збитків у вигляді нестачі в розмірі 15 780,42 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на той факт, що вагони №56451511, №53602454 з вантажем на станцію Авдіївка Донецької залізниці прибули з нестачею, яка підтверджена складеними комерційними актами №482803/193 та №482803/194 від 11.06.2017, внаслідок чого Позивач зазнав збитків на загальну суму 15 780,42 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №905/2611/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область про стягнення збитків у вигляді нестачі в розмірі 15 780,42 грн. – задоволені частково; з Відповідача на користь Позивача стягнуто збитки у вигляді нестачі в розмірі 1 660,55 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності вини Відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, що спричинило Позивачу збитки у вигляді нестачі. Однак, у зв’язку з невірним розрахунком розміру позовних вимог, позовні вимоги задоволені частково.

Приватним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область подана апеляційна скарга, відповідно до якої останнє просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, який задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано норму втрати та граничного розходження маси нетто для вантажу в розмірі 2%, оскільки накладні не містять визначень про перевезення вантажу у вологому стані, відтак, на думку Позивача, в цьому випадку процент природної втрати вантажу повинен застосовуватись для даного виду вантажу в розмірі 1% від маси нетто вантажу.

Відповідач у судовому засіданні проти доводів Позивача заперечував, вважав рішення суду законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду – без змін.

Представник Позивача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника Позивача.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду є законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Вищезазначеним судовим рішенням в межах даної справи, встановлені наступні обставини, що також не оспорюється сторонами:

– здійснення вантажовідправником 08.06.2017 зі станції Чорноморська Одеської залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці відправлення вантажу – вугілля кам`яного, не пойменованого в алфавіті, високо-летючого коксуючого вугілля WELLMORE, навал – на адресу Позивача, як вантажоодержувача, згідно залізничної накладної №41931114 від 08.06.2016 у вагоні №56451511 із зазначеною Відповідачем масою вантажу – 68050,00 кг; у вагоні №53602454 – 68900,00 кг;

– факт нестачі вантажу у вагоні №56451511 в розмірі 1500 кг та у вагоні №53602454 – в розмірі 1400 кг, що засвідчено комерційними актами №482803/193 від 11.06.2017 та №482803/194 від 11.06.2017;

– вартість однієї тонни вантажу у вагонах в розмірі 8 595,00грн., що підтверджується актом прийому-передачі №91355419 від 08.06.2017, рахунком-фактурою №91355419 від 08.06.2017 та специфікацією №325 від 15.09.2014;

– наявність вини Відповідача у нестачі вантажу, який не забезпечив його збереження під час перевезення.

Також судом першої інстанції встановлений розмір понесених Позивачем збитків, внаслідок не забезпечення Відповідачем збереження вантажу під час перевезення – 1 660,55 грн., дослідженням обґрунтованості якого обмежуються доводи апеляційної скарги Позивача.

Позивач зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано норму втрати та граничного розходження маси нетто для вантажу в розмірі 2%, оскільки накладні не містять визначень про перевезення вантажу у вологому стані, відтак, на думку Позивача, в цьому випадку процент природної втрати вантажу повинен застосовуватись для даного виду вантажу в розмірі 1% від маси нетто вантажу.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що правовідносини сторін у даній справі регулюються нормами ст. 909, 920, 924 Цивільного кодексу України, ст. 307 Господарського кодексу України, Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України, Правил видачі вантажів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України (далі – Правила видачі вантажів).

В свою чергу, колегія суддів не приймає до уваги доводи Позивача про невірне застосування судом першої інстанції норми природної втрати 2% з огляду на наступне.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані, становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах.

Як вбачається зі змісту залізничної накладної №41931114, її графа 20 містить зауваження щодо вологого стану вантажу, у зв’язку з чим судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості застосування вищенаведеної норми природної втрати (2%) .

Розрахунок суду першої інстанції щодо нестачі вантажу у вагоні №56451511 в розмірі 1500 кг, з урахуванням природної втрати маси вантажу із застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі та складає 139 кг (68050 х 2%) = 1361; 1500кг – 1361кг = 139 кг, судова колегія вважає також обґрунтованим.

Таким чином, вартість нестачі з урахуванням норми природної втрати маси вантажу із застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, у вагоні №56451511 становить – 1 433,65 грн. з урахуванням ПДВ (139 кг х 10314,00/1000).

В свою чергу, нестача вантажу у вагоні №53602454 становить 1400 кг, з урахуванням природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі та складає 22 кг (68900 х 2%) = 1378; 1400 – 1378 = 22 кг, а відтак вартість нестачі з урахуванням норми природної втрати маси вантажу із застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, у вагоні №53602454 становить – 226,90 грн. з урахуванням ПДВ (22 кг х 10314,00/1000).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що, загальний розмір збитків у вигляді нестачі становить 1 660,55грн.– є правомірним.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у залізничних накладних зауважень про наявність вантажу у вологому стані спростовується змістом графи 20 зазначеної накладної.

Будь-яких порушень норм матеріального або процесуального права в діях суду першої інстанції при розгляді ним зазначеної справи судова колегія не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 905/2611/17 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 905/2611/17 – залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв’язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції – покласти на Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 05.03.2018.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3