Рішення № 72596508, 02.03.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/887/17Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк",

вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133;

адреса для листування: вул. Дружби народів, 38, м.Київ, 01014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Стар",

АДРЕСА_1, 76018

про стягнення заборгованості за кредитним договором №11235553000, яка станом на 28.08.2017р. становить 1 665 521,21грн., а саме: сума заборгованості за простроченим кредитом - 659 610, 84грн.; сума заборгованості за простроченими процентами - 987 310,12грн., сума пені за несвоєчасне повернення процентів - 11 478,55грн., сума 3 % річних від суми прострочених процентів - 2 121, 70грн., сума штрафу - 5 000,00грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 03.01.2018

Від відповідача: не з'явився,

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Стар" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №11235553000, яка станом на 28.08.2017р. становить 1 665 521,21грн., а саме: сума заборгованості за простроченим кредитом - 659 610, 84грн.; сума заборгованості за простроченими процентами - 987 310,12грн., сума пені за несвоєчасне повернення процентів - 11 478,55грн., сума 3 % річних від суми прострочених процентів - 2 121, 70грн., сума штрафу - 5 000,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 17.10.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега-Стар» укладено Кредитний договір №11235553000.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у формі поновлювальної кредитної в сумі 883 000,00 гривень 00 копійок, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі та на умовах цього договору (1.3.1-1.3.6), з кінцевим терміном повернення до « 10» жовтня 2014 року.

17 жовтня 2007 року, між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно умов якої сторони дійшли згоди, що з 17 жовтня 2007 року процентна ставка за користування кредитними коштами становитиме 13,5 % відсотка річних.

20 грудня 2007 року, між сторонами укладено додаткову угоду №2 до Кредитного договору, згідно умов якої сторони дійшли згоди, що з 20 грудня 2007 року процентна ставка за користування кредитними коштами становитиме 13,5 % відсотка річних.

24 лютого 2009 року, між сторонами укладено додаткову угоду №3 до Кредитного договору, згідно умов якої сторони дійшли згоди про зміну графіка погашення кредиту.

20 листопада 2009 року, між сторонами укладено додаткову угоду №4 до Кредитного договору, згідно умов якої сторони дійшли згоди, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні (№11235553000) так і реєстраційний номер в системі обліку Банку (№11235553001).

8 грудня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2949, 2950, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло права вимог за Кредитним договором №11235553000 від 17 жовтня 2007 року та відповідними договорами забезпечення.

На виконання договірних зобов"язань, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі , надав відповідачу кредитні кошти в розмірі на умовах та у строки визначені Кредитним договором, що підтверджується виписками по рахункам, копії яких долучено до матеріалів справи.

Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати свої зобов'язання за цим Договором, щодо сплати нарахованих процентів, комісійних та інших платежів встановлених цим договором.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач не проводив сплату кредиту та процентів за користування кредитом , а тому станом на 28.08.2017, утворилась заборгованість в сумі 1646920,96 грн., з яких 659610,84грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 987310,12грн. - заборгованість за простроченим процентам.

Відповідно до розділу №7 Кредитного договору, передбачені наслідки невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору, у випадку нецільового використання кредиту, у випадку здійснення Позичальником неправомірних дій по відношенню до заставленого майна, за порушення яких Позичальник несе відповідальність.

Згідно п.7.1 Договору, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобов"язаний сплатити Банку додатково до оплати за кредит пеню з розрахунку 16%(процентів) річних від суми заначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та /або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці , але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством.

На підставі наведеної договірної умови, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення процентів в сумі 11 478,55 грн.

В пункті 7.6. Кредитного договору зазначено, що згідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. 611 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому числі, й за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п.п 4.3., 4.4., 4.5., 4.7, цього договору.

Розмір зазначеної в цьому пункті Договору неустойки встановлюється рівним 5 000 (П'ять тисяч) гривень.

На підставі наведеної договірної умови, позивачем нарахований штраф в сумі 5000,00грн.

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, у відповідності до ст.625 ЦК України, відповідачу нараховано три проценти річних за прострочення сплати процентів в сумі 2121,70 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за договором кредиту, станом на 28.08.2017, становить 1665521,21 грн, з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом - 659610,84 грн; сума заборгованості за простроченими процентами - 987310,12грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів - 11478,55 грн.; три проценти річних від суми прострочених процентів - 2121,70 грн; штраф - 5 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити .

Відповідач позовні вимоги не визнав, свої заперечення виклав у відзиві на позов від 30.01.2018 та заяві про застосування строку позовної давності . Зокрема, представник відповідача в минулих судових засіданнях просив суд застосування до спірних позовних вимог наслідки спливу строків позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що згідно п.п. 1.2.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється в термін з 17.10.07 по 10.10.14. Підпунктом 1.2.2 договору визначено, що позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору), якщо не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору.

У відповідності до п. 5.5 та 4.6 кредитного договору банк має право, а позичальник, відповідно, зобов’язаний у випадку порушення термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на 5 (п'ять) календарних днів, та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, Банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим Договором в порядку,визначеному розділом 11 Договору.

Пунктом 11.1 кредитного договору визначено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 525, 611 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з пп. 2.2., 2.4., 5.3.,5.5.,5.6.,5.9.,5.10., 5.11., 7.4. цього Договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1.2.2. цього Договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов’язковим до повернення з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений Банком заново термін в повному обсязі.

У зв’язку з порушенням графіку платежів та виникненням заборгованості за кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк», у вересні 2013 року звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ТзОВ «Омега-Стар» та ОСОБА_4 ОСОБА_3 позовна заява передбачала вимогу щодо дострокового виконання зобов’язань за кредитним договором.

Ухвалою від 12.09.13 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі №338/1699/13-ц. Ухвалою цього ж суду від 14.11.13, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ТзОВ «Омега-Стар» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, подавши позов до Богородчанського районного суду позивач змінив строк виконання грошового зобов’язання за кредитним договором.

Оскільки, строк виконання основного зобов’язання було змінено шляхом подання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовної заяви з вимогою про дострокове стягнення кредитної заборгованості в повному обсязі, то саме з моменту пред’явлення вказаного позову розпочинається перебіг позовної давності (12.09.13 – момент відкриття Богородчанським районним судом провадження у справі №338/1699/13-ц).

Після зміни строку виконання зобов’язання у вересні 2013 року усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, оскільки за вимогою пункту 11.1 договору позичальник був зобов’язаний повернути кредит в повному обсязі, а усі наступні щомісячні платежі за графіком не підлягали виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки , позивач звернувся з позовом у даній справі до суду 12 вересня 2017 року, тобто через чотири роки після звернення з аналогічними позовними вимогами до позичальника до Богородчанського районного суду у справі №338/1699/13-ц, то строк позовної давності сплив.

Враховуючи викладені обставини представник відповідача просить суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.86 ГПК України, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега-Стар», 17.10.2007, укладено Кредитний договір №11235553000.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у формі поновлювальної кредитної в сумі 883 000,00 гривень 00 копійок, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі та на умовах цього договору (1.3.1-1.3.6), з кінцевим терміном повернення до « 10» жовтня 2014 року.

17 жовтня 2007 року, між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно умов якої сторони дійшли згоди, що з 17 жовтня 2007 року процентна ставка за користування кредитними коштами становитиме 13,5 % відсотка річних.

20 грудня 2007 року, між сторонами укладено додаткову угоду №2 до Кредитного договору, згідно умов якої сторони дійшли згоди, що з 20 грудня 2007 року процентна ставка за користування кредитними коштами становитиме 13,5 % відсотка річних.

24 лютого 2009 року, між сторонами укладено додаткову угоду №3 до Кредитного договору, згідно умов якої сторони дійшли згоди про зміну графіка погашення кредиту.

8 грудня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2949, 2950, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло права вимог за Кредитним договором №11235553000 від 17 жовтня 2007 року та відповідними договорами забезпечення.

Відповідно до статті 15 та 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого порушеного права або інтересу.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Статтею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договірних зобов"язань позивачем надано відповідачу кредитні кошти у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 883000,00грн.

Обов"язком позичальника, відповідно до умов договору та ст. 1049 ЦК України є повернення позикодавцеві позики у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 4.1. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати свої зобов'язання за цим Договором, щодо сплати нарахованих процентів, комісійних та інших платежів встановлених цим договором.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач не проводив сплату кредиту та процентів за його користування, а тому станом на на 28.08.2017, утворилась заборгованість в сумі 1646920,96 грн., з яких 659610,84грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 987310,12грн. - заборгованість за простроченим процентам.

Згідно п.7.1 Договору, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобов"язаний сплатити Банку додатково до оплати за кредит пеню з розрахунку 16%(процентів) річних від суми заначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та /або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці , але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством.

На підставі наведеної договірної умови, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення процентів в сумі 11 478,55 грн.

В пункті 7.6. Кредитного договору зазначено, що згідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. 611 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому числі, й за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п.п 4.3., 4.4., 4.5., 4.7, цього договору.

Розмір зазначеної зазначеної в цьому пункті Договору неустойки встановлюється рівним 5 000 (П'ять тисяч) гривень.

На підставі наведеної договірної умови, позивачем нарахований штраф в сумі 5000,00грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону , позивачем нараховано відповідачу три проценти річних за прострочення сплати процентів в сумі 2121,70 грн.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 28.08.2017 становить 1665521,21 грн, з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом - 659610,84 грн; сума заборгованості за простроченими процентами - 987310,12грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів - 11478,55 грн.; три проценти річних від суми прострочених процентів - 2121,70 грн; штраф - 5 000,00 грн.

Згідно зі статтями 526 , 530 , 610 , частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно п.п. 1.2.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється в термін з 17.10.07 по 10.10.14. Підпунктом 1.2.2 договору визначено, що позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору), якщо не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору.

У відповідності до п. 5.5 та 4.6 кредитного договору банк має право, а позичальник, відповідно, зобов’язаний у випадку порушення термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на 5 (п'ять) календарних днів, та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, Банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим Договором в порядку,визначеному розділом 11 Договору.

Пунктом 11.1 кредитного договору визначено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 525, 611 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з пп. 2.2., 2.4., 5.3.,5.5.,5.6.,5.9.,5.10., 5.11., 7.4. цього Договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1.2.2. цього Договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов’язковим до повернення з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений Банком заново термін в повному обсязі.

Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів.

У зв’язку з порушенням графіку платежів та виникненням заборгованості за кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк», у вересні 2013 року звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ТзОВ «Омега-Стар» та ОСОБА_4 ОСОБА_3 позовна заява передбачала вимогу щодо дострокового виконання зобов’язань за кредитним договором.

Ухвалою від 12.09.13 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі №338/1699/13-ц. А ухвалою цього ж суду від 14.11.13, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ТзОВ «Омега-Стар» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, подавши позов до Богородчанського районного суду позивач змінив строк виконання грошового зобов’язання за кредитним договором.

Оскільки, строк виконання основного зобов’язання було змінено шляхом подання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовної заяви з вимогою про дострокове стягнення кредитної заборгованості в повному обсязі, то саме з моменту пред’явлення вказаного позову розпочинається перебіг позовної давності (12.09.13 – момент відкриття Богородчанським районним судом провадження у справі №338/1699/13-ц). Однак банк звернувся до суду із зазначеним позовом лише 12.09.17, тобто з пропуском строку позовної давності.

Позовною давністю, в розумінні ст. 256 ЦК України, є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При вирішенні питання про пропуск позовної давності слід виходити з того, що за приписами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Вирішуючи питання пропуску позовної давності , слід враховувати таке.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що "позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасниць Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитися у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (пункт 570 рішення ЄСПЛ від 20.09.2011 за заявою № 14902/04 у справі "Відкрите акціонерне товариство "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; пункт 51 рішення ЄСПЛ від 22.10.1996 за заявами № 22083/93, № 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Для правильного застосування положень про позовну давність судам слід встановлювати початок перебігу строку позовної давності, наявність чи відсутність поважних причин його пропуску.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в зв'язку зі спливом строку позовної давності, визначеного ст. 257, 266 ЦК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 256, 257, 258 ,259, 266 , 509, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України , керуючись 73-79, 86, 120,123,129, 233, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Стар" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №11235553000, яка станом на 28.08.2017 становить 1 665 521,21грн., а саме: сума заборгованості за простроченим кредитом - 659610,84грн.; сума заборгованості за простроченими процентами - 987310,12грн., сума пені за несвоєчасне повернення процентів - 11478,55грн., сума 3 % річних від суми прострочених процентів - 2121,70грн., сума штрафу - 5 000,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ст.241 ГПК України).

Повне рішення складено 06.03.18

Суддя Калашник В.О.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.