Ухвала суду № 72596236, 27.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2018 Справа № 904/1012/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання (помічника судді) Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 дов. №10/03-02 від 10.01.2018р.

від кредитора: представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_2 дов. №010-00/2509 від 12.06.2017р.

від кредитора: представник ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_3 дов. №23-1/52472 від 29.12.2017р.

від кредитора: представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_4

від кредитора: представник ПАТ "ВТБ ОСОБА_5" ОСОБА_6 дов. №317 від 18.10.2017р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_7

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_8 акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до боржника ОСОБА_8 акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ЄДРПОУ 31950849)

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 19.02.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 02.07.14р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпро. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено ОСОБА_9

Постановою від 16.12.2014р. ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 2558).

03.07.2017р. до суду від ТОВ "ІНКОД" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Єременко А.В.

21.09.2017р. ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. по справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

31.10.2017р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу суду від 21.09.2017р. скасовано, матеріали справи № 904/1012/14 передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду заяви ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2017р. заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали суду від 02.07.2014р. за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Єременко А.В.

17.11.2017р. ухвалою суду призначено заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами в судове засідання на 28.11.2017р.

21.11.2017р. до суду надійшло клопотання ПАТ "ВТБ ОСОБА_5" про зупинення провадження у справі, в якому останнє просить зупинити провадження у вказаній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги від 10.11.2017 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 року у справі № 904/1012/14.

28.11.2017р. до суду надійшло клопотання ТОВ "ІНКОД" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" від 26.06.2017 року про визнання недійсним договору поруки від 11.08.2008 року № 07-748/08.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2017р. №992 призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/1012/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017р. заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою суду від 19.12.2017р. задоволено заяву про самовідвід судді Камші Н.М., справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017р. №1006 призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/1012/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017р. заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. у справі № 904/1012/14 прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М.

16.01.2018р. до суду надійшли пояснення ПАТ "ОСОБА_5 Дніпро" б/н від 12.01.2018р. щодо неподання ТОВ "ІНКОД" доказів, які підтверджують наявність нововиявлених обставин.

16.01.2018р. до суду від надійшли додаткові пояснення ПАТ "ВТБ ОСОБА_5" б/н від 16.01.2018р. згідно з яких банк заперечує проти задоволення заяви ТОВ "ІНКОД" через пропуск строку для її подання та відсутністю доказів наявності нововиявлених обставин.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. провадження у справі №904/1014/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 19.01.2018р. (суддя Примак С.А.) у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" ОСОБА_7 №02-30/365 від 15.01.18 р. про відвід судді Полєва Д.М. відмовлено.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.01.2018р. провадження у справі №904/1014/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. (суддя Єременко А.В.) заяву ТОВ "ІНКОД" про відвід судді Полєва Д.М. залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. провадження у справі поновлено.

27.02.2018р. до суду надійшов відзив ліквідатора №02-30/367 від 27.02.2018р. згідно з яким останній заперечує проти задоволення заяви ТОВ "ІНКОД" через відсутність доказів визнання недійсним договору поруки від 11.08.2008р. №07-748/08, укладеного між ПАТ "Веста-Дніпро" та ПАТ "Банк Форум".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008р. між ПАТ "БАНК ФОРУМ" – (далі - банк) та ТОВ "Техкомплект" – (далі - позичальник) укладено кредитний договір №0060/08/03-КL, згідно умов якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів.

11.08.2008р. між ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" (далі - поручитель) та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (далі - кредитор) укладено договір поруки № 07-748/08, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ "Техкомплект" усіх його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 0060/08/03-KL від 11.08.2008р., в повному обсязі, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 7246000,00 доларів США, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

10.10.2012р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 40/19-11 стягнуто солідарно з ТОВ "Техкомплект", ТОВ "ТД Веста-Маркет", ТОВ "Веста-Індастріал", ПАТ "Веста-Дніпро" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0060/08/03-КІ від 11 серпня 2008 року у сумі 7406249,27 доларів США, і 145699 грн. 37 коп., в тому числі заборгованість по кредиту у сумі - 7 091466,93 доларів США; заборгованість по процентам у сумі - 314 782, 34 доларів США, пеня у сумі - 145699 грн. 37 коп.

ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду із заявою про визнання банкрутом ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпро.

Ухвалою суду від 02.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" визнано грошові вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" в загальній сумі 63 161 975,02 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначено ОСОБА_9

Як на нововиявлену обставину перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. заявник посилається на недійсність правочину - договору поруки № 07-748/08 від 11.08.2008 року, на якому грунтується зобов'язання боржника у справі перед ПАТ "БАНК ФОРУМ", за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, та як наслідок виключає наявність у такого кредитора вимог до боржника.

Відповідно до ст. 320 ГПК України підставою перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ст. 320 ГПК України).

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Станом на день подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами спірний правочин - договір поруки від 11.08.2008р. № 07-748/08 є чинним, в судовому порядку недійсним не визнано.

Окрім того, визнання недійсним договору поруки № 07-748/08 від 11.08.2008 року не спростовує факти, які покладено в основу судового рішення, що переглядається, та не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, оскільки нормами ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості припинення провадження у справі про банкрутство на підставі відсутності ознаки неплатоспроможності боржника, виявленої після визнання боржника банкрутом.

Таким чином, у зв'язку з тим, що обставини на які посилається заявник у своїй заяві як на нововиявлені станом на день розгляду справи відсутні, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року по справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами відмовити.

Крім того, враховуючи неподання відповідних доказів до суду, з огляду на відсутність підстав для скасування ухвали від 02.07.2014р., у суду відсутні й підстави для задоволення клопотання ПАТ "ВТБ ОСОБА_5" та ТОВ "ІНКОД" про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року по справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 залишити без змін.

Клопотання ПАТ "ВТБ ОСОБА_5" про зупинення провадження відхилити.

Клопотання ТОВ "ІНКОД" про зупинення провадження відхилити.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання 05.03.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_10