Рішення № 72596226, 01.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018м. ДніпроСправа № 904/9561/17

за позовом WUTMARC LLP

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 1 від 27.11.2017

Від відповідача-1 ОСОБА_2 дов. № б/н від 17.10.2017

Від відповідача-2 ОСОБА_3 дов. № б/н від 11.12.2017

Від відповідача-2 ОСОБА_4 дов. № б/н від 11.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

WUTMARC LLP звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" і товариство з обмеженою відповідальністю "Формаг" видати WUTMARC LLP повний комплект чистих бортових коносаментів № МRFВ15110522 із зазначенням вантажовідправником WUTMARC LLP, а вантажоодержувачем ТОВ "Укрніхром".

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Заперечував щодо передачі справи №904/9561/17 для розгляду до справи №904/10196/17 про банкрутство ТОВ "Укрніхром".

Відповідач 1 надав відзив на позов у якому зазначив, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню. . Заперечував щодо передачі справи №904/9561/17 для розгляду до справи №904/10196/17 про банкрутство ТОВ "Укрніхром".

Відповідач 2 проти позову заперечував. просив суд в задоволенні позову відмовити. Заперечував щодо передачі справи №904/9561/17 для розгляду до справи №904/10196/17 про банкрутство ТОВ "Укрніхром". Вважає, що дії позивача доводять спробу позивача ввести суд в оману, з безпідставними звинуваченнями експедитора і приховуванням справжньої причини неможливості отримати оригінали коносаментів - невиконання умов контракту №W-016 від 03.06.2015 р. Тобто виконати дії щодо доставки та завантаження вантажу на борт судна Продавець (WUTMARC LLP ) мав самостійно або з залученням третіх осіб та за свій рахунок. Також Продавець повинен надати Покупцю докази навантаження Товару на борт судна. ТОВ «Формаг» не мав та не має жодних договірних відносин з Позивачем. Ніяких інструкцій та/або замовлень від Позивача ТОВ «Формаг» не отримувало та ніяких послуг не надавало. Тобто, Відповідачу 2 не відомо, яким чином Позивач організував доставку вантажу до порту Шанхай і завантаження контейнера з вантажем на борт судна. З позовної заяви вбачається, що Позивач міг не отримати повний комплект бортових коносаментів з наступних причин: Контрагент, якому він замовляв послуги доставки контейнеру в порт відвантаження, завантаження на борт судна та оформлення коносаментів, не виконав своїх зобов'язань та не надав Позивачу їх оригінали. В такому випадку Позивачу слід звертатися саме до цієї особи. Фактичним Відправником вантажу була інша особа, у якої Позивач придбав товар і яка організувала доставку вантажу до порту відправлення, завантаження на борт судна та оформлення коносаментів. В такому разі комплект коносаментів залишається саме у цієї особи.

Від Арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо передачі справи №904/9561/17 для розгляду до справи №904/10196/17.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем -1 11.06.15р. підписано контракт №WEX-011 (далі Контракт 1).

Згідно пункту 1.1 Контракту 1 Продавець згоден подати Покупцю, а Покупець згоден придбати металопродукцію, в подальшому "товар", вказаний в додатках, які є невід'ємною частиною контракту.

Відповідно по. п.1.2 Контракту 1 на кожну поставку передбачено два основних додатка: Специфікація, де вказується найменування, ціна, умови оплати, упаковка і інші умови; Додаток, де вказуються хімічна та фізичні якості даного товару.

Умовами п. 1.4 Контракту 1 передбачено, що продавець є виробником товару, що продається до даному ОСОБА_6.

Пунктом 2.1 Контракту 1 передбачено, що загальна сума контракту складає суму всих специфікацій, які є невід'ємною частиною вказаного Контракту.

Згідно п. 2.2. Ціни на товар і умови поставки обумовлюються при кожній угоді, і вказуються в Додатках даного Контракту 1.

Відповідно до п. 3.1 Контракту 1 продавець продав, а Покупець купив товар згідно Додатку до даного Контракту

Умовами п. 3.3 Контракту 1 передбачено, що до вказаному в додатках строку, весь товар повинен бути виготовлений, випробуваний, запакований, замаркований та поставлений в порт або місто, вказаний Покупцем.

Приймання товару здійснюється Покупцем по прибуття його на місто призначення в м. Дніпропетровськ або в іншому місті(п.6.1 Контракту 1).

Відповідно до п. 6.2 Контракту 1 Товар вважається зданим продавцем і прийнятим Покупцем: по кількості - згідно специфікації до контракту, упаковочному листу і коносаменту; по кількості - згідно сертифікату якості і додатку до Контракту, в якому вказаний хімічний склад і фізичні властивості продукції.

Сторонами 11.06.15р. підписано додаток №1 до контракту №WEX-011.

Згідно вказаного додатку платіж за товар по даному Додатку здійснюється 100% оплата проти оригінала коносамента. Пакет документів наступний: повний комплект чистих бортових коносаментів Вантажовідправник WUTMARC LLP. Умови поставки: FOB -Шанхай, Китай.

12.06.15р. між позивачем та відповідачем-1 підписано додаткову угоду №1 до контракту №WEX - 011.

Згідно вказаної додаткової угоди сторони домовились розділ 10 Контракту 1 змінити і викласти в іншій редакції: 10 "Всі спори в зв'язку з цим Контрактом або його виконанням повинні бути врегульовані шляхом мирних переговорів Покупця і продавця. В Випадку неможливості мирного врегулювання, всі спори і розбіжності вирішуються в Господарському суді Дніпропетровської області в відповідності з застосування матеріального і процесуального права України".

Між відповідачем-1 (Клієнт) та відповідачем-2 (Експедитор) 17.01.14р. підписано договір №1701/14-01 транспортного експедування (далі Договір).

Згідно предмету ОСОБА_6, Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Клієнта надавати або організовувати надання транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу, в тому числі надання митно-брокерських послуг.

Відповідно до п. 2.1.4 ОСОБА_6 експедитор має право отримувати від клієнта довіреність, заявку на надання транспортно-економічних послуг, документи та іншу інформацію для виконання своїх зобов'язань до ОСОБА_6. В Випадку не надання Клієнтом вищевказаних документів і іншої необхідної інформації, Експедитор має право відкласти виконання своїх обов'язків по ОСОБА_6 до надання документів і інформації в повному об'ємі. При цьому всі витрати пов'язанні з зберіганням вантажу, простоєм контейнера та/або транспортного засобу і тому подібні відносяться за рахунок Клієнта.

Обов'язок Експедитора: оформляє документи і організацію роботи в відповідності з митними карантинними та санітарними вимогами (пункт 2.2.8 ОСОБА_6).

Згідно п. 4.1.4 ОСОБА_6 відповідальність за вантаж на час його морського перевезення несе морський перевізник, згідно правил і умов даного перевізника, викладених в його коносаменті або інших його правилах/умовах.

Відповідно до п. 4.1.5 строк знаходження завантажених контейнерів в Одеському /Ілічевському портах не повинен перевищувати одного місяця для швидкопсувних вантажів і трьох місяців для інших вантажів. Після сплину вказаного строку, вантаж може бути визнаний уповноваженими органами безгоспними або передані портом в комісію по питанням вилучення і реалізації вантажів, що знаходяться в морських торгових портах понад встановлених термінів.

Сторонами підписано заявку №156/15 до договору транспортного експедування №170/14-01 від 17.01.2014р.

03.06.15р. між позивачем та ХІ'AN TIANRUI NEW MATERIAL CO. LTD підписано контракт №W-016 (далі Контракт 2).

Відповідно до 3.6 Контракту 2 продавець повинен повідомити Покупцю на протязі 72 годин з моменту відвантаження наступні дані: дату відвантаження, найменування товару, кількості міст.

Умовами Контракту 2 передбачено, що товар вважається зданим Продавцем і прийнятим Покупцем по кількості - згідно Додатку до контракту.

Згідно до додатку №1 від 03.06.15р. платіж за товар по даному Додатку здійснюється: 20% передоплата, 80% проти. комерційного рахунка.

Відвантаження товару:( п. 2.1 Додатку ) Строк виробництва 50 днів з моменту отримання передоплати. п. 2.2 Порт відвантаження м. Шанхай, Китай. Приватні відвантаження товару допускаються (п.2.3 Додатку). Умови поставки FOB Шанхай, Китай (Інкотермс 2010).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016р. у справі №904/8594/16 затверджено мирову угоду укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрніхром» (49089, м. Дніпро, вул. Енергетична, буд. 9, ідентифікаційний код 32613928), відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Формаг» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 11, ідентифікаційний код 23992702) та відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 40-Б, ідентифікаційний код 38114320).

Умовами мирової угоди передбачено, що Відповідач-1 частково визнає позовні вимоги позивача, а саме: відповідач-1 визнає, що між ним та позивачем було укладено договір транспортного експедирування від 17.01.2014 р. № 1701/14-01. За заявкою позивача відповідач-1 зобов'язувався виконати роботи з організації перевезення товару у контейнері ООLU1645608 з Шанхаю (Китай) до ОСОБА_5 (Україна) за коносаментом № МRFВ15110522, однак після прибуття товару до ОСОБА_5 (Україна) він був виданий не позивачу, а третій особі. Позивач сплатив послуги відповідача-1 на підставі виставлених відповідачем-1 рахунків у загальному розмірі 189 738,37 грн., що на 10 000,00 грн. менше суми боргу визначеної в позові, та вказану суму відповідач-1 готовий повернути позивачу. 2. Відповідач-1 зобов'язується сплатити позивачу суму у розмірі 189 738,37 грн. протягом 5 банківських днів з дня затвердження судом даної мирової угоди. 3. Відповідач-2 визнає позовні вимоги та підтверджує, що між ним та позивачем було укладено договір поруки № 01/12/15 від 01.12.2015 р. за яким відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором транспортного експедирування від 17.01.2014 р. № 1701/14-01. Оскільки відповідач-1 фактично не виконав свої зобов'язання з доставки позивачу товару у контейнері ООLU1645608 з Шанхаю (Китай) до ОСОБА_5 (Україна) за коносаментом № МRFВ15110522 та товар позивачу не передав, відповідач-2 погоджується виплатити позивачу суму у розмірі 700,00 грн.

З тексту вказаної мирової угоди вбачається, що ТОВ "Формаг" не виконував свої зобов'язання за ОСОБА_6 транспортного експедирування від 17.01.2014 р. № 1701/14-01 щодо доставки контейнеру з товаром та не передавав його ТОВ "Укрніхром".

Позивачем долучено до матеріалів справи копія бортового коносаменту №МRFВ15110522. У вказаному коносаменті у якості вантажу зазначені дерев'яні ящики з титаном. У коносаменті зазначено у якості відправник - позивача, у якості отримувача - відповідача 2.

Коносамент складено FORWARDING CO.. LTD.

Під час розгляду справи не встановлено жодних доказів наявності господарських відносин між ТОВ "Формаг" та FORWARDING CO.. LTD, між ТОВ "Укрніхром" та FORWARDING CO.. LTD.

Встановлено, що ТОВ "Укрніхром" не видавались довіреності ТОВ "Формаг" на право вчинення від імені ТОВ "Укрніхром" дій в межах вищевказаного ОСОБА_6 та Контракту 1.

Відсутність довіреності від від ТОВ "Укрніхром" позбавляло можливості ТОВ "Формаг" від імені ТОВ "Укрніхром" вчиняти дії, пов'язані з оформленням та отриманням оригіналу спірного коносаменту.

Згідно правил ICC для використання торгівельних термінів в національній та міжнародній торгівлі Інкотермс 2010 термінологія FOB означає: "Вільно на борту", продавець вважається тим, хто виконав своє зобов'язання по поставці з моменту переходу товару через поручні судна в порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту покупець має нести усі витрати і ризики загибелі або пошкодження товару. За умовами FOB на покупця покладаються обов'язки з очищення товару від мит для його експорту. За умовами "Франко - борт" продавець за власний рахунок зобов'язаний надати покупцю документ, який є доказом поставки відповідно до пункту А.4 (Продавець зобов'язаний поставити товар на борт судна, вказаного покупцем, у погодженому порту відвантаження в установлену дату або термін, способом, прийнятим у даному порту)

Згідно умов Контракту 1 продавцем є позивач.

Згідно умов Контракту 2 продавцем є ХІ'AN TIANRUI NEW MATERIAL CO. LTD.

Згідно умов "Інкотермс 2010", за умови "Франко - борт", позивач та ХІ'AN TIANRUI NEW MATERIAL CO. LTD зобов'язані поставити товар на борт судна, вказаного покупцем, у погодженому порту відвантаження в установлену дату або термін, способом, прийнятим у даному порту.

В зв'язку з відсутністю відповідної довіреності від ТОВ "Укрніхром", ТОВ "Формаг" не мав можливості укладати від імені ТОВ "Укрніхром" угоди, отримувати оригінали документів (у тому числі і оригінали коносаменту).

Право ТОФ "Формаг" за відповідних умов (у т.ч. не надання довіреності) не виконувати транспортно - експедиторські послуги, передбачено умовами п. 2.1.4 укладеного відповідачами ОСОБА_6.

Виконати дії щодо доставки та завантаження вантажу на борт судна Продавець (WUTMARC LLP ) мав самостійно або з залученням третіх осіб та за свій рахунок. Також Продавець повинен надати Покупцю докази навантаження Товару на борт судна.

ТОВ «Формаг» не мав та не має жодних договірних відносин з Позивачем. Ніяких інструкцій та/або замовлень від Позивача ТОВ «Формаг» не отримувало та ніяких послуг не надавало.

Відповідачу 2 на час здійснення спірної поставки та оформлення відповідної документації не було відомо, яким чином Позивач організував доставку вантажу до порту Шанхай і завантаження контейнера з вантажем на борт судна.

Приписами ст.ст. 137, 138, 139 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що після приймання вантажу до перевезення перевізник вантажу, капітан або агент перевізника зобов'язані видати відправнику коносамент, який є доказом прийому перевізником вантажу, зазначеного в коносаменті. Коносамент складається на підставі підписаного відправником документа, в якому, зокрема, повинні міститися дані, зазначені в ст. 138 цього Кодексу. Відправник відповідає перед перевізником за всі наслідки, що виникли в результаті неправильності або неповноти відомостей, зазначених у згаданому документі. У коносаменті зазначаються: найменування судна, найменування перевізника, найменування відправника, найменування одержувача вантажу. Перевізник зобов'язаний видати відправнику на його бажання кілька примірників коносамента тотожного змісту.

У спірних взаємовідносин, з урахуванням умов укладених Контрактів та ОСОБА_6, ТОВ "Формаг" не виступало у якості перевізника, відправника, одержувача вантажу.

Згідно наявних доказів вбачається, що службові особи ТОВ "Укрніхром", або особи, які мали право діяти з урахуванням приписів ст. 244 Цивільного кодексу України не приймали участь у складанні оригіналу спірного коносаменту та не отримували оригінали спірних коносаментів в межах господарських взаємовідносин, які існували на підставі ОСОБА_6, Контракту 1, Контракту 2.

Аналізом наявних доказів встановлено, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Встановлено, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/10196/17 про банкрутство ТОВ "Укрніхром". Ухвалою суду від 17.01.2018р. порушено провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 Здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Приймаючи до уваги приписи ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та те, що вимоги у даній справі не є грошовими, підстави щодо передачі справи №904/9561/17 для розгляду до справи №904/10196/17 відсутні.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне судове рішення складено 06.03.2018р.

Суддя ОСОБА_7