Ухвала суду № 72596131, 27.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2018 Справа № 904/1012/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання (помічника судді) Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 дов. №10/03-02 від 10.01.2018р.

від кредитора: представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_2 дов. №010-00/2509 від 12.06.2017р.

від кредитора: представник ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_3 дов. №23-1/52472 від 29.12.2017р.

від кредитора: представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" ОСОБА_4

від кредитора: представник ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_5 дов. №317 від 18.10.2017р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_6

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_7 акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до боржника ОСОБА_7 акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ЄДРПОУ 31950849)

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 19.02.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 02.07.14р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпро. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено ОСОБА_8

Постановою від 16.12.2014р. ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 2558).

03.07.2017р. до суду від ТОВ "ІНКОД" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Єременко А.В.

21.09.2017р. ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. по справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

31.10.2017р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу суду від 21.09.2017р. скасовано, матеріали справи № 904/1012/14 передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду заяви ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2017р. заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали суду від 02.07.2014р. за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Єременко А.В.

17.11.2017р. ухвалою суду призначено заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами в судове засідання на 28.11.2017р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2017р. №992 призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/1012/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017р. заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою суду від 19.12.2017р. задоволено заяву про самовідвід судді Камші Н.М., справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017р. №1006 призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/1012/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017р. заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. заяву ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р. у справі № 904/1012/14 прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. провадження у справі №904/1014/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 19.01.2018р. (суддя Примак С.А.) у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" ОСОБА_6 №02-30/365 від 15.01.18 р. про відвід судді Полєва Д.М. відмовлено.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.01.2018р. провадження у справі №904/1014/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. (суддя Єременко А.В.) заяву ТОВ "ІНКОД" про відвід судді Полєва Д.М. залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. провадження у справі поновлено.

27.02.2018р. до суду надійшла заява ТОІ "ІНКОД" б/н від 27.02.2018р. про здійснення розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 02.07.2014р. за нововиявленими обставинами колегіально у складі трьох суддів.

Заяву мотивовано складністю питань, які потребують вирішенню та тим, що у справі приймають участь значна кількість учасників судового процесу.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "ІНКОД" про колегіальний розгляд справи з огляду на наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Зазначеною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Заява про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданої заяви про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, є лише припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами, а наявність значної кількості сторін не може свідчити про складність даної справи.

Крім того, слід зазначити, що складність та специфіка даної справи не є винятковою, а призначення колегіального розгляду справи призведе лише до затягування строків розгляду заяви ТОВ "ІНКОД" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року по справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "ІНКОД" від 27.02.2018р. про колегіальний розгляд справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання 05.03.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_9