Ухвала суду № 72596083, 28.02.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2299/17

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонний суду Житомирської області Шульга О.М., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців та начальників відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

Дана скарга була розглянута по суті судом у складі судді Шульги О.М , шляхом постановлення судового рішення – ухвали від 07.11.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.02.2018 року вищевказана ухвала Коростенського міськрайонного суду скасована, справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй ухвалі апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції постановив ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження не дослідив зазначені матеріали, отже не розглянув по суті всі вимоги заявника.

У зв»язку з вищенаведеним, 26.02.2018 року дана цивільна справа повторно була передана судді Шульзі О.М.

Вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід оскільки постановленою ухвалою суду від 7.11.2017 року було завершено розгляд скарги по суті, головуючий у справі вже висловив думку з приводу розгляду даної скарги.

Питання щодо необхідності дослідження оригіналу виконавчого провадження було з»ясовано в судовому засіданні за участі скаржника ОСОБА_1, який зазначив, що необхідності у дослідженні виконавчого провадження не має, оскільки ним подані завірені копії всіх наявних у виконавчому провадженні документів, які були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні, за наслідками чого ухвалено судове рішення по суті пред»явлених вимог.

Дана обставина залишилась поза увагою суду апеляційної інстанції.

Вищезазначене є обставиною, що унеможливлює повторний розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 суддею Шульгою О.М., оскільки дослідження оригіналу виконавчого провадження, яке фактично було досліджено судом в наданих копіях, не вплине на прийняте по суті розгляду скарги рішення.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заявити по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців та начальників відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві самовідвід .

Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :