Ухвала суду № 72595743, 03.03.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14627/17

Категорія 87

2-аво/295/13/18

УХВАЛА

03.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Гумен Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведення перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 85/7102 від 12.05.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.2018 року, оскільки у резолютивній частині рішення в адресі позивача не вірно зазначено номер будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що при винесенні судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії від 22.01.2018 року у резолютивній частині рішення допущено описку - в адресі позивача не вірно зазначено номер будинку, а саме замість вірного номеру 42, зазначено номер 72, що необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому рішенні від 22.01.2018 року допущено описку, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме у адресі позивача вірно вказати номер будинку – 42.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Гумен