Рішення № 72595721, 01.03.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/386/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 2267 від 08.12.2017 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

2. Визнати протиправним та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 325 о/с від 11.12.2017 та № 328 о/с від 19.12.2017 в частині звільнення його зі служби в поліції.

3. Поновити ОСОБА_1 з 19.12.2017 на посаді начальника сектору кримінальної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19.12.2017 по день винесення судового рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що жодних вказівок на конвоювання засудженої ОСОБА_5, яка утримувалась в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», своїм підлеглим не давав, а також до порушень порядку такого конвоювання також не має, як і не має відношення до закупівлі та постачання до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» наркотичних засобів.

Також позивач зазначив, що наказом ГУНП в Чернігівській області від 6.11.2017 № 1849, з 18.11.2017 він був направлений в розпорядження ГУНП в донецькій області для проходження стажування і перебував там до 4.12.2017.

Тобто, не міг вчиняти будь яких дій пов’язаних з виконанням службових обов’язків на займаній посаді і до подій, які мали місце 29.11.2017 в м. Чернігові жодного відношення не мав.

Позивач та його представники в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

04 жовтня 2017 року Прокуратурою Чернігівської області, за матеріалами УСБУ в Чернігівській області, було розпочато кримінальне провадження № 2017270000000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів», в рамках якого проводились негласні слідчі (розшукові) дії.

Вказане провадження було розпочато у зв’язку із отриманням правоохоронними органами відомостей, що поліцейські Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за попередньою змовою із засудженими здійснюють придбання та постачання до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» наркотичних засобів.

В раках вказаного кримінального провадження було здобуто докази, які вказують про те, що ще 15 листопада 2017 року позивач - ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника сектору кримінальної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, маючи спеціальне звання майора поліції, за попередньою змовою із засудженою ОСОБА_5 (раніше 9 разів засуджена, черговий раз засуджена вироком від 10.03.2017 по справі № 1/2506/110/11 до п’яти років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 30.06.2017, утримувалась в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для направлення до місця відбуття покарання) за участю інших поліцейських, вчинив дії щодо закупівлі та постачання до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» наркотичних засобів.

Придбана за участю позивача засудженою ОСОБА_5 речовина була вилучена та в наступному, згідно висновків експерта від 26 грудня 2017 року № 1240(х), визначена як опій ацетильований, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом.

Продовжуючи проведення негласних слідчих дій у рамках розслідування кримінального провадження № 42017270000000271 від 04.10.2017, відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017, працівниками УСБУ в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області та Чернігівського управління ДВБ НП України 29 листопада 2017 року було проведено обшуки у службових кабінетах працівників сектору кримінальної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

За фактами, що стали відомі з ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017, наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 30 листопада 2017 року № 2024 було призначено службове розслідування.

За результатами службового розслідування, відповідно до пункту 3 наказу Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області від 08 грудня 2017 року № 2267, за порушення службової дисципліни, грубе порушення вимог ст. 4, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, дію якого поширено на поліцейських Законом України № 901 - VIII, порушення вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 начальника сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності реалізовано відповідно до положень ст. 18 Дисциплінарного статуту шляхом видання наказу по особовому складу від 11 грудня 2017 року № 325 о/с, який був частково змінений наказом від 19 грудня 2017 року № 328 о/с у зв’язку із необхідністю перенесення дати звільнення на підставі листка тимчасової непрацездатності.

В ході проведення службового розслідування з вивченням службової документації було встановлено, що 06 листопада 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області було видано наказ № 1849 про організацію стажування поліцейських, відповідно до пункту 1 якого позивача, разом із іншими поліцейськими, з 18 листопада 2017 року було відряджено до ГУНП в Донецькій області.

Однак, перебуваючи у відрядженні позивач здійснив протиправні дії щодо організації та сприяння постачання на територію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» наркотичних речовин, обіг яких заборонено законом.

Так, опитаний 30 листопада 2017 в рамках службового розслідування капітан поліції ОСОБА_6, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області повідомив, що приблизно за тиждень (21-23 листопада) за дати опитування, йому на мобільний номер телефону зателефонував начальник сектору кримінальної поліції ОСОБА_1 та повідомив, що для проведення слідчих дій з ОСОБА_5 потрібно створити конвой. ОСОБА_7 виконати отриманий наказ не зміг у зв’язку із зайнятістю по службовим питанням.

27 листопада 2017 року близько 11 години йому на мобільний номер знов зателефонував начальник сектору кримінальної поліції ОСОБА_1 та «нагадав» про необхідність створення конвою для проведення слідчих дій з ОСОБА_5. В поясненнях капітан поліції ОСОБА_6 вказує, що 27.11.2017 року він виконати наказ ОСОБА_1 не зміг і вони домовилися, що конвой для ОСОБА_5 буде здійснений 29 листопада 2017 року.

На виконання отриманого від начальника сектору кримінальної поліції ОСОБА_1 усного наказу, капітан поліції ОСОБА_8 підготував наказ від 29.08.2017 № 73 на конвой у визначеному ОСОБА_1 складі: старшого конвою - старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_9, членів конвою - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_10 та поліцейського-водія Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_11, яких із змістом наказу ознайомив.

Для забезпечення виконання протиправного наказу ОСОБА_1 і вивезення засудженої ОСОБА_5 1.0. з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», окрім наказу на конвоювання, майору поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_10, необхідно було здобути вимогу на видачу підозрюваного, яку вони, на виконання наказу позивача, намагалися ще 21-23 листопада 2017 року незаконно отримати у заступника начальника слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_12

Опитана в рамках службового розслідування заступник начальника слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_12 повідомила, що приблизно 21-23 листопада 2017 року до неї звертались поліцейські сектору кримінальної поліції майор поліції ОСОБА_9, капітан поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з проханням оформити вивіз {вимогу на видачу підозрюваного / обвинуваченого) гр. ОСОБА_5 1.0. з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» 24 листопада 2017 року.

На її питання щодо обґрунтування необхідності вказаних дій поліцейські повідомили, що обґрунтування немає, але є «прохання» начальника сектору кримінальної поліції майора поліції ОСОБА_1 Опитана заборонила виводити гр. ОСОБА_5 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

27 листопада 2017 року поліцейські сектору кримінальної поліції майор поліції ОСОБА_9, капітан поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_13 знов звернулись до неї з питанням оформити вивіз (вимогу на видачу підозрюваного / обвинуваченого) гр. ОСОБА_5 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», мотивуючи необхідністю виконання наказів ОСОБА_1 і вона черговий раз відмовила.

29 листопада 2017 року поліцейські сектору кримінальної поліції майор поліції ОСОБА_9, капітан поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_6 знов наполягали на необхідності виконання наказу ОСОБА_1 і просили оформити вивіз (вимогу на видачу підозрюваного/обвинуваченого) гр. ОСОБА_5 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», вона черговий раз відмовила.

З пояснень опитаної в рамках службового розслідування т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_14 вбачається, що майор поліції ОСОБА_9 та капітан поліції ОСОБА_10, не отримавши від заступника начальника слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_12 вимоги на видачу підозрюваного (обвинуваченого), яка була необхідна для оформлення вивозу засудженої ОСОБА_5 з слідчого ізолятору, і 29 листопада 2017 року звернулись до ОСОБА_14 з проханням підписати вимогу на вивіз із слідчого ізолятору заарештованої і повідомили що наказ на конвоювання вже готовий. На що нею було повідомлено, що жодний із засуджених не рахується за нею. Однак капітан поліції ОСОБА_10 повідомив, що оскільки вона рахується за СІЗО, то потрібно дозвіл від начальника слідчого відділення або його заступника. На той момент начальника СВ на місці не було, а вона у зв’язку з тим, що поспішала до ГУНП області не читаючи текст поставила свій підпис ( лист вих. № 10873/124/48.3-2017 від 29.11.2017). Опитана в поясненнях стверджувала, що жодних підстав не довіряти даному поліцейському не було.

Також, в рамках службового розслідування встановлено, що 29.11.2017 за підписом т.в.о. начальника Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області рядового поліції ОСОБА_15 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» направлено лист з проханням видати майору поліції ОСОБА_9 засуджену ОСОБА_5 для участі у проведенні слідчих дій у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017270270000143 від 10.02.2017, які відбудуться 29.11.2017 на території Чернігівського РВП та території Чернігівського району.

Опитаний т.в.о. начальника Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15, пояснив, що 29.11.2017 працівниками сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП було ініційовано отримання засудженої ОСОБА_5, що утримується в Чернігівському СІЗО, для проведення з нею слідчо - розшуковик заходів за межами слідчого ізолятору. Документи на отримання зазначеної особи готував та приніс на підпис капітан поліції ОСОБА_10, тобто лист від імені керівника слідчого відділення та лист від імені керівника районного відділення поліції з проханням видати засуджену старшому конвою Чернігівського РВП майору поліції ОСОБА_9 Обидва вказані листа були завірені гербовою печаткою. Для забезпечення конвоювання був підготовлений, підписаний ним як керівником підрозділу та зареєстрований наказ про конвоювання засудженої ОСОБА_5 І.0. Поліцейські, які були залучені для конвоювання були проінструктовані. Безпосередній виїзд конвою за межі підрозділу проконтролювати не міг, оскільки знаходився на координаційній нараді, що відбувалася у приміщенні Чернігівської РДА.

У подальшому конвойною групою з числа лише майора поліції ОСОБА_9 та капітана поліції ОСОБА_10 здійснено виїзд до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Цього ж дня зазначеними поліцейськими отримано у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» засуджену ОСОБА_5 та поміщено до службового автомобіля ВАЗ 2107, н.з. 25 0026, на якому у подальшому остання і конвоювалася.

У порушення наказу Чернігівського РВП від 29.11.2017 № 73 та п. 1.27 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60 дек конвойна група направились не до СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП області, а грубо порушуючи вимоги Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60 дек, прибули зі слів вищезазначених поліцейських до помешкання онуки засудженої ОСОБА_5, за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 161/112.

У присутності зазначених поліцейських засуджена ОСОБА_5 І.0. зайшла до приміщення зазначеної квартири, де заходила до приміщення вбиральні без нагляду працівників поліції. Після чого засуджена ОСОБА_5 І.0. вказана на необхідність залишити квартиру та їхати до залізничного вокзалу м. Чернігова. Прибувши до залізничного вокзалу конвойована ОСОБА_5 1.0. вийшла зі службового автомобіля спільно з майором поліції ОСОБА_16, де остання забрала пакунок. Засуджена ОСОБА_5 І.0. до Чернігівського РВП так і не доставлялася. У подальшому дані особи сіли до службового автомобіля та вирушили у напрямку ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», де були затримані працівниками УСБУ Чернігівської області.

Опитаний майор поліції ОСОБА_9 пояснив, що 29.11.2017 спільно з оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП капітаном поліції ОСОБА_10 на службовому автомобілі ВАЗ 2107, н.з. 0026 було здійснено виїзд до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з метою конвоювання засудженої ОСОБА_5 І.0. Виїхавши із СІЗО поїхали за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня де зайшли до квартири в якій зі слів засудженої ОСОБА_5 1.0. мешкає її онука, яку вона хотіла побачити. Під час перебування у квартирі засуджена ОСОБА_5 1.0. заходила до туалету, вийшовши звідти сказала, що можна їхати. Вийшовши із квартири поїхали у напрямку залізничного вокзалу, напрямок вказувала засуджена ОСОБА_5 І.0. Приїхавши на вокзал разом з засудженою ОСОБА_5 І.0. вийшов із автомобіля та забрала пакунок. Після чого сіла до автомобіля і поїхали до СІЗО, де на його території були затримані. Також додав, що він був старшим конвою, але документи для конвоювання не готував.

Опитаний капітан поліції ОСОБА_10 у своєму поясненні підтвердив факти викладені у поясненні майора поліції ОСОБА_9

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, які надані слідчим відділом прокуратурою Чернігівської області та приєднані до матеріалів службового розслідування встановлено, а саме повідомлення про підозру від 30.11.2017 встановлено, що 29.11.2017 майор поліції ОСОБА_9 спільно з засудженою ОСОБА_5 І.0. придбали напівпрозору рідину коричневого кольору та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які були поміщені у два окремі фрагменти медичних шприців.

Вказані фрагменти медичних шприців з напівпрозорою рідиною коричневого кольору та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору засуджена ОСОБА_5 1.0. зберігала при собі, помістивши їх в анальний отвір.

У подальшому близько 15.00 год. 29.11.2017 після повернення, безпосередньо на територію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» майор поліції ОСОБА_9, капітан поліції ОСОБА_10 та засуджена ОСОБА_5. були затримані працівниками УСБУ та прокуратури Чернігівської області, у засудженої ОСОБА_5 вищевказану рідину та речовину було вилучено.

Згідно висновку експерта від 30.11.017 № 1239 (х) вилучена у засудженої ОСОБА_5 І.0. та надана на експертизу напівпрозора рідина коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суму речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,534 грама.

Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,423 грама.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 опій ацетильований іа канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У ході перевірки книги затриманих, запрошених та доставлених Чернігівського РВП засуджену ОСОБА_5 І.0. протягом дня 29.11.2017 до вказаного підрозділу для проведення слідчих дій не доставлялася.

Також цього ж дня працівниками УСБУ Чернігівської області, прокуратури Чернігівської області та Чернігівського управління ДВБ НП України, на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017 проведено обшуки у службових кабінетах сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

30.11.2017, прокуратурою Чернігівської області у ході досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 42017270000000271 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повідомлено про підозру старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_9.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 до майора поліції ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до матеріалів службового розслідування, необхідність вивозу з Чернігівського СІЗО засудженої ОСОБА_5 1І.0. майор поліції ОСОБА_9, капітан поліції ОСОБА_10 та капітан поліції ОСОБА_7 пояснити не змогли, посилалися лише на те, що це здійснювалось за наказом майора поліції ОСОБА_1

Опитаний начальник сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України від надання будь - яких пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту накази можуть даватися як в усній, так і в письмовій формі. Накази повинні бути законними, зрозумілими і виконуватися безпосередньо, точно та у визначений строк.

Віддання і виконання наказу, який суперечить закону, або невиконання правомірного наказу тягне відповідальність, передбачену цим Статутом та іншими законодавчими актами.

Злочинним визнається наказ, що передбачає вчинення злочину. Злочинний характер наказу (розпорядження) означає, що ним вимагається вчинити або його виконання неминуче пов’язане із вчиненням діяння, яке на момент віддання такого наказу (розпорядження) становило злочин. Відповідно до частини 2 статті 7 Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини таким визнається не тільки діяння, передбачене КК України, але і діяння, що є злочином відповідно до загальних принципів права, визнаних цивілізованими націями. Службова особа, що віддала злочинний наказ, підлягає відповідальності за зловживання владою або службовим становищем і за підбурювання вчинення злочину.

З пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, а також матеріалів службового розслідування вбачається, що саме позивач надавав своїм безпосереднім підлеглим поліцейським незаконні накази, що сприяли виконанню його злочинного умислу.

Не заслуговують на увагу пояснення позивача щодо того, що до події він не має відношення оскільки 29 листопада 2017 року він перебував в розпорядженні ГУНП в Донецькій області і в цей період поліцейські сектору кримінальної поліції ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не були у його безпосередньому підпорядкуванні.

Безпосередній керівник - найближчий керівник, якому - прямо підпорядкований поліцейський.

Посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_9, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_10 є посадами в секторі кримінальної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, начальником якого був позивач.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 01.12.2017 № 317 о/с на майора поліції ОСОБА_12О, покладено обов’язки начальника сектору кримінальної поліції Чернігівського РВП лише з 30.11.2017.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов’язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов’язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов’язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов’язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Законом України 23 грудня 2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію»», на поліцейських поширено дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІУ (далі - Дисциплінарний статут).

При проходженні служби поліцейські мають дотримуватися вимог Дисциплінарного статуту, згідно з яким працівники поліції повинні додержуватись норм професійної етики, з гідністю і честю поводити себе поза службою, бути прикладом у додержанні громадського порядку, утримувати інших від порушень правопорядку, виконувати накази начальників та інше.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника поліції.

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника поліції, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, дотримуватися норм професійної та службової етики, тощо.

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 поліцейські повинні неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Оцінюючи зібрані в ході судового розгляду справи докази , у їх сукупності, суд дійшов наступного.

В ході службового розслідування були встановлені та доведені факти порушення позивачем службової дисципліни, у вигляді порушень положень статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», в частині зобов’язання неухильного дотримання поліцейськими положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, які виразились у наданні своїм підлеглим протиправних наказів.

Зважаючи на наведене вище судом встановлено, що виносячи наказ «про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у відношенні позивача № 2267 від 08.12.2017 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області діяло обгрунтовано, підставно та в межах своїх повноважень.

За таких підстав, вказаний наказ, є правомірним і скасуванню не підлягає.

Оскільки накази Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 325 о/с від 11.12.2017 та № 328 о/с від 19.12.2017, видані на реалізацію цього наказу, тобто є похідними від нього, вони також є правомірними і скасуванню не підлягають, а підстави для поновлення позивача на службі та стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогул є відсутніми.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот