
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1258/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управляння Національної поліції в Чернігівській області №20 від 05.01.2018 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управляння Національної поліції в Чернігівській області № 38о/с від 01.02.2018, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби з органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського СРПП № 92 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області; стягнути з відповідача на користь позивача суму середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 02 лютого 2018 року по день фактичного поновлення на роботі; стягнути з Головного управляння Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2018 по 26 лютого 2018 року (за 16 днів) у сумі 4732.80 грн.; постанову в частині поновлення на посаді поліцейського СРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць допустити до негайного виконання.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”) (704,80 грн.).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1720,00 грн.
Згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, в даному випадку позивач при зверненні до суду з позовною заявою звільнений від сплати судового збору в частині вимог про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати.
За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного управляння Національної поліції в Чернігівській області від 05.01.2018 № 20 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ в розмірі 704,80 грн. на рахунок 31216206784002, отримувач – УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.
Крім того, в порушення статті 161 КАС України до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання незаконним та скасування наказу Головного управляння Національної поліції в Чернігівській області від 05.01.2018 № 20 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ та доказів поважності причин його пропуску, оскільки оскаржуваний наказ датований 10.01.2018, витяг з вказаного наказу направлений на адресу позивача та згідно інформації з офіційного веб-сайту ПАТ ''Укрпошта'' отриманий позивачем 12.01.2017, а позовна заява подана до суду 26.02.2018 (відповідно до штампу на поштовому конверті), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.
Приписами частини п’ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вимогою щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного управляння Національної поліції в Чернігівській області від 05.01.2018 № 20 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ та доказів поважності причин його пропуску.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Д'яков
Судове рішення № 72595524, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/1258/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: