Ухвала суду № 72595458, 05.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/160/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2018 Справа № 908/2605/17

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська агропромислова спілка”,

юридична адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16

фактична адреса: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 13, оф. 707

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Восход-Агро-Юг”,

юридична адреса: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. 40 років Жовтня, 11

фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 122

про стягнення 55 614,22 грн.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

21.12.17 до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ “Харківська агропромислова спілка” із позовною заявою від 13.12.17 до ТОВ “Восход-Агро-Юг” про стягнення заборгованості за договором поставки від 06.03.17 № 10 в сумі 55 614,22 грн., з якої: 54 000,00 грн. – сума, що має бути сплачена за додатковою угодою від 05.05.17 № 1, 1041,53 грн. – пені, 501,68 грн. – витрати від інфляції, 71,01 грн. – 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 11, 15, 16, 403, 525, 526, 549, 553, 554, 625, ст.ст. 173, 174, 179, 193 ГК України, а також неналежним виконанням відповідачем умов додаткової угоди від 05.05.17 № 1 до договору від 06.03.17 № 10 щодо перерахування суми знижки за товар, а саме 54 000,00 грн.

21.12.17 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 26.12.17 вказану позовну заяву ТОВ “Харківська агропромислова спілка” від 13.12.17 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків цієї позовної заяви.

У зв’язку із усуненням ТОВ “Харківська агропромислова спілка” недоліків позовної заяви у строк і порядок визначений ухвалою від 26.12.17 по справі № 908/2605/17, судом ухвалою від 22.01.18 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ “Харківська агропромислова спілка” від 13.12.17 до ТОВ “Восход-Агро-Юг” про стягнення 55 614,22 грн. та відкрито провадження у справі № 908/2605/17 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.02.18.

01.02.18 через канцелярію господарського суду від ТОВ “Восход-Агро-Юг” надійшла зустрічна позовна заява від 30.01.18 до ТОВ “Харківська агропромислова спілка” про визнання додаткової угоди від 05.05.17 № 1 до договору поставки від 06.03.17 № 10, укладеного між ТОВ “Харківська агропромислова спілка” та ТОВ “Восход-Агро-Юг” недійсною. Позовні вимоги обґрунтовано п. 2 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 203, ст. 215, ч. 1 626, ч. 2 632, 678, ЦК України, ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 189, ст. 207, п. 5 ст. 268 ГК України, а також тим, що (на думку позивача за зустрічним позовом) умова викладена у п. 2 додаткової угоди від 05.05.17 № 1 до договору поставки від 06.03.17 № 10 є недопустимою оскільки відповідно до ч. 2 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

01.02.18 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену вище зустрічну позовну заяву ТОВ “Восход-Агро-Юг” передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 02.02.18 судом зустрічну позовну заяву ТОВ “Восход-Агро-Юг” від 30.01.18 до ТОВ “Харківська агропромислова спілка” про визнання додаткової угоди від 05.05.17 № 1 до договору поставки від 06.03.17 № 10, укладеного між ТОВ “Харківська агропромислова спілка” та ТОВ “Восход-Агро-Юг” недійсною залишено без руху. Надано позивачу (ТОВ “Восход-Агро-Юг”) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви – 10 днів з дня одержання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 20.02.18, враховуючи, що позивач за зустрічною позовною заявою не усунув недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду відповідної заяви та доказів у строк, визначений господарським судом, зустрічну позовну заяву ТОВ “Восход-Агро-Юг” від 30.01.18 про визнання додаткової угоди від 05.05.17 № 1 до договору поставки від 06.03.17 № 10, укладеного між ТОВ “Харківська агропромислова спілка” та ТОВ “Восход-Агро-Юг” недійсною і додані до неї документи повернуто на адресу позивача за зустрічною позовною заявою.

Крім того, ухвалою суду від 20.02.18 відкладено підготовче судове засідання у справі № 908/2605/17 на 14.03.18.

03.03.18 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга від 28.02.18 за підписом директора ТОВ «Восход-Агро-Юг» ОСОБА_1 на ухвалу від 20.02.18 по справі № 908/2605/17 про повернення позовної заяви.

Підпунктом 17.10 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п. п. 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) – до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до підпункту 17.11 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (підпункт 17.12 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції … про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Нормами ст. 227 ГПК України закріплено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадку «об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі …» (п. 5. ч. 1).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що всі матеріали справи № 908/2605/17 повинні бути направлені до суду вищестоящої інстанції для розгляду апеляційної скарги, у зв’язку з переглядом ухвали місцевого господарського суду від 20.02.18 про повернення зустрічної позовної заяви та приймаючи до уваги той факт, що відсутність всіх матеріалів справи унеможливлює розгляд даної справи, шляхом забезпечення судом права всіх учасників у справі на доступ до правосуддя у господарському суді (що здійснюється на засадах рівності перед законом і судом, змагальності, необхідності доведення суду обставин, які мають значення для розгляду справи), господарським судом Запорізької області зупиняється розгляд справи № 908/2605/17 до набранням законної сили процесуального рішення суду апеляційної інстанції та повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Запорізької області із суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 11, 13, 227, 234, 255, підпунктами 17.10-17.12 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи № 908/2605/17 за позовною заявою ТОВ “Харківська агропромислова спілка” про стягнення заборгованості з ТОВ “Восход-Агро-Юг” за договором поставки від 06.03.17 № 10 в сумі 55 614,22 грн. до набранням законної сили процесуального рішення суду апеляційної інстанції та повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Запорізької області із суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

Ухвала підписана – 05.03.2018.

Суддя В.Л. Корсун