
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
05.03.2018 Справа № 905/3082/17
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест», м. Бердянськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй», м. Маріуполь
про стягнення 1 021 078,10грн,
Суддя Матюхін В.І.
Секретар судового засідання Каращук Є.В.
Представники:
позивача: не з’яв.
відповідача: не з’яв.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» (позивач, генпідрядник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» (відповідач, субпідрядник) 1 021 078,10грн. заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним на виконання умов договору субпідряду №08/17 від 08.08.2017 відповідачеві для придбання матеріалів, конструкцій і виробів, необхідних для виконаних робіт, був перерахований авансовий внесок 4 072 846,32грн., з яких останнім згідно актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт перекрита сума виконаних робіт у розмірі 3 114 049,20грн. і станом на 18.12.2017 не було використано 1 021 078,10грн., які відповідно до п.6.7 договору відповідач має вернути на розрахунковий рахунок генпідрядника.
Також позивач зазначив, що з 3 114 049,20грн. (сума виконаних робіт) 523 678,80грн. - це додаткові роботи, прийняті генпідрядником, але вони не входили до договірної ціни договору. Також ним на підставі п.5.7. договору виставлено субпідряднику до оплати 62 280,98грн. - 2% від вартості субпідрядних робіт.
Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що «наведені обставини у позовній заяві не відповідають дійсності», а отримана попередня оплата ним як субпідрядником використана відповідно до вимог п.6.6 договору за цільовим призначенням у повному обсязі, а тому поверненню не підлягає. На думку відповідача, підтвердженням виконання робіт у листопаді 2017р. на суму 1 223 298,00грн., а саме – улаштування покрівлі, ганку, фасаду (без фарбування), сантехнічні роботи і інше, є акти №№ 1-8 приймання виконаних робіт за листопад 2017р., які є додатками до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017р. і які (акти) «ТОВ «Алтис-Строй» у особі директора підприємства ОСОБА_1 на початок листопада були передані генпідряднику на підписання» і від підписання яких позивач без пояснення мотивів ухилився.
Також субпідрядник вважає акти №№ 1-8 приймання виконаних робіт за листопад 2017р. дійсними та прийнятими позивачем, а тому наполягає на тому, що ТОВ «Алтис-Строй» не має заборгованості перед генпідрядником, який намагається «отримати кошти за вже виконані будівельні роботи».
Ухвалою господарського суду від 19.02.2018 явка представників сторін у підготовче засідання, призначене на 05.03.2018, визнавалась обов’язковою.
Сторони у підготовче засідання 05.03.2018 не з’явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.
За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 26.04.2018 включно.
Відкласти підготовче засідання на 19.03.2018 року о 11:20 год.
Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обов’язковою.
Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу
Судове рішення № 72595423, Господарський суд Донецької області було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/3082/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: