Вирок № 72595356, 03.03.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/217/18

Провадження № 1-кп/272/75/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - Карповця В.В.,

при секретарі - Степанчук Т.В.,

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 12018060100000038 по обвинуваченню

ОСОБА_1, (і.к. НОМЕР_1)

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружееного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

31.01.2018 в обідню пору доби ОСОБА_1 на власній гужовій підводі проїжджав поруч із земельною ділянкою, яка розташована перпендикулярно вулиці Лисенка в м. Андрушівка Житомирської області на відстані близько 300 метрів від території ТОВ «Андрушівський елеватор». На вказаній земельній ділянці, розташовано два полімерні рукави для довготривалого зберігання врожаю зернових культур, що належать ТОВ «Андрушівський елеватор». Біля одного із таких рукавів, ОСОБА_1 помітив зерно кукурудзи та у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

З цією метою ОСОБА_1 на гужовій підводі поїхав до місця свого проживання, де взяв мішки та відро для погрузки зерна кукурудзи. Реалізуючи свій умисел направлений на заволодіння чужим майном, близько 19 год. ОСОБА_1 повернувся до вказаної земельної ділянки, та шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відра насипав 335 кілограм кукурудзи вартістю 4,106 грн. за один кілограм, а всього на суму 1375, 51 грн. у 8 заздалегідь наготовлених мішків, 6 з яких погрузив до гужової підводи, а 2 мішки з кукурудзою погрузити не встиг, так як був помічений ОСОБА_3

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_1 також погодився з представником потерпілого на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Також, у даній угоді зазначено роз'яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та представником потерпілого угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом.

Представник потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз'яснені судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше трьох років.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1. не встановлені.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд затверджує угоду про примирення.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: 335 кілограм кукурудзи, які зберігаються у ТОВ «Андрушівський елеватор»-повернути ТОВ «Андрушівський елеватор».

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 16 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 12018060100000038 між представником потерпілого ОСОБА_2. та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень

Речові докази 335 кілограм кукурудзи, які зберігаються у ТОВ «Андрушівський елеватор» - повернути ТОВ «Андрушівський елеватор».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_4