Ухвала суду № 72595211, 29.01.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2843/17

Номер провадження №2/318/111/2018

УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2018 р., м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Кам”янсько-Дніпровського районного суду від 21.12.2017 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано в термін, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме:

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем по справі зазначено відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області, при цьому не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, в порушення вимог п.8-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не було зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не були засвідчені належним чином та не містили дати їх засвідчення.

За матеріалами позовної заяви спадкодавець ОСОБА_3 померла 18.10.2016 року. Відповідно останній день для прийняття спадщини спадкоємцями сплинув 18.04.2017 року.

Позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку надала копії документів про хворобу свого чоловіка, який за медичними документами знаходився на лікуванні майже через місяць після закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України регламентовано, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові та електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини в період з 18.10.2016 року по 18.04.2017 року включно.

Позивач в позовній заяві просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, при цьому не було зазначено та не надало відповідних документів щодо майна, яке бажає успадкувати.

На позов спадкоємця про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо це стосується нерухомого майна, поширюються передбачені ст. 30 ЦПК України правила виключної підсудності, тому він предявляється за місцем знаходження спадкового майна або основної його частини. Аналогічна позиція викладена у п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року №3.

Отже, вирішити питання щодо територіальної підсудності заявленого спору можливо лише за наявності відповідних правовстановлюючих документів на майно.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягав в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду.

24.01.2017 року на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків, до якої додано позовну заяву з додатками, при цьому недоліки не усунуті в повному обсязі, а саме: позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи; позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії документів, що додані були до первинної позовної заяви, позивач не засвідчив належним чином, а копії нових документів, що надані позивачем після усунення недоліків не містять дати їх засвідчення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК (в ред. 15.12.2017 року), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України (в ред. 2004 року), ст. 185 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Комишня