Ухвала суду № 72595104, 06.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/807/18

УХВАЛА

06 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Набережний квартал Чернівці 1" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.08.2017 року за формою "Р" на суму 549002 грн., та визнати протиправною і скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 2287-17 від 25.10.2017 року на суму 816 712,35 грн., у тому числі 549 002 грн., основного платежу податку на прибуток та 267 710,35 грн., пені.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2018 року о 10:00 год., із повідомленням сторін.

05.03.2018 року позивачем надіслано до суду заяву, в якій він просить розглядати вказану адміністративну справу за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обгрунтування поданої заяви вказує, що ціна позову заявлена у сумі 1 365 714,35 грн., що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому на його думку дана справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження, оскільки виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 4 частини 4 статті 12 КАС України) .

Визначаючись щодо наявності підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Поняття спрощеного та зального позовних проваджень визначено в статті 12 КАС України. Зокрема частиною 2 цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Водночас, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суду не подав.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ту обставину, що судом з власної ініціативи призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, та за умови того, що сума 549 002 грн., яка зазначена в податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.08.2017 року за формою "Р" включена в податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 2287-17 від 25.10.2017 року на суму 816 712,35 грн., (549 002 грн., - основний платіж та 267 710,35 грн., - пені), тобто суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів в сумі 816 712,35 грн., що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 881 000 грн., суд приходить висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 , 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Набережний квартал Чернівці 1" про розгляд справи № 822/807/18 за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1