Ухвала суду № 72594966, 06.03.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.03.2018

Провадження 1-кп/331/102/2018

ЄУН 333/5875/17

У Х В А Л А

06 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Федорович Ю.Г.,

за участю:

прокурорів Яланської А.П., Богач С.О.,Дєєва А.В., Чорнодід Ю.С.,

захисника Бєлік І.В.

обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/102/2018 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурори Яланської А.П., Богач С.О.,Дєєва А.В., Чорнодід Ю.С., просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити обраний раніше запобіжний захід, оскільки ризики, встановлені слідчим суддею не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Бєлік І.В. не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту, однак вважали, що підстав для продовження найсуворішого запобіжного заходу немає, тому просили врахувати наявність у ОСОБА_2 на утриманні неповнолітньої дитини, наявність міцних соціальних зв"язків, та обрати більш м"який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурорів Яланської А.П., Богач С.О.,Дєєва А.В., Чорнодід Ю.С., представника потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисника Бєлік І.В., обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4

Вирішуючи питання доцільності зміни обраного раніше запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.3 ст.. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ще на два місяці, оскільки ризик повторного вчинення злочину та можливого ухилення від суду продовжують існувати.

Під час вирішення даного питання судом враховуються дані про особу обвинуваченого, а саме: про те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, був засуджений за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 21.03.2016 року до покарання із випробуванням, та знову вчинив декілька епізодів злочинів, пов"язаних із посяганням на власність громадян. Зазначені обставини переконують суд у тому, що ризик повторного вчинення ОСОБА_2 злочинів є очевидним та може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Доводи сторони захисту про наявність у ОСОБА_2 на утриманні неповнолітіньої дитини та власної родини, із якою він мешкає за місцем реєстрації, свідчать про відсутність ризику можливої втечі від суду, однак не дають підстави вважати, що наявність міцних соціальних зв"язків унеможливить вчинення обвинуваченим нових злочинів. На користь цього свідчить і той факт, що обвинувачений офіційно не працює та не має власного доходу для утримання родини, що може спонукати його до продовження злочинної діяльності.

Таким чином, аналізуючи наведене та з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на свободу, суд приходить до висновку, що інші більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику повторного вчинення ОСОБА_2 злочинів, тому підстав на сьогодні змінювати обраний раніше запобіжний захід немає, а термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на два місяці. При цьому, враховуючи норми діючого КПК , суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/102/2018 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.03.2018 року о 13.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурорів Яланської А.П., Богач С.О.,Дєєва А.В., Чорнодід Ю.С., представника потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисника Бєлік І.В., обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4, про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який звинувачується за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 06 травня 2018 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 70480 грн. (40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму)

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 р/р 37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальне провадження № 1-кп/331/102/2018, ЄУН № 331/5875/17 .

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова