Постанова № 72594944, 06.03.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/227/18

Номер провадження № 3/194/111/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера НПГУ шахти «Самарська», має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтеромНПГУ шахти «Сасмарська», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2017 року. Розрахунок було надано 29 січня 2018 року, а повинно було надати до 18-00 год. 09 листопада 2017 року. Порушення триваюче та було встановлено актом камеральної перевірки № 6417/04-36-13-16/26049268 від 08 лютого 2018 року, чим порушила п. 49.18.2 ст. 49, п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що вчинила правопорушення не навмисно.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яке відповідно до ст. 38 КУпАП є триваючим правопоушенням, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 163-4/1/04-36-13-16 від 08 лютого 2018 року; актом про результати камеральної перевірки від 08 лютого 2018 року № 6417/04-36-13-16/2604926, поясненнями ОСОБА_1, даними нею у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, яка розкаялася у вчиненому, та має на утриманні неповнолітню дитину, обставин, які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави на р/р 31215256700001 в ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106, Пункт 5.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін