Ухвала суду № 72594813, 28.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

28 лютого 2018 р. справа № 820/341/18 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рубан. В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" (63702, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, 26,код ЄДРПОУ 00418142) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харківська область, місто Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Куп`янський молочноконсервний комбінат", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.09.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 4442,25 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1110,56 грн. та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.09.2017 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем ОСОБА_3 на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на 22 211,28 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 5 552,84 грн.;

- судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень; призначено підготовче засідання по справі на 28 лютого 2018 року о 10:00 год.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача зазначила, що для вирішення справи мають значення наступні питання: чи можуть датчики температури "Датчики температури для танків" ТFР-41 та ТFР-59 бути самостійними приладами для фіксації (вимірювання) температури рідини, не об'єднаними з іншими приладами?; чи можуть зазначені датчики працювати окремо від встановленого програмного та машинного обладнання та незалежно від системи управління технологічною лінією та подачі живлення 24 В не будучі складовою частиною (елементом) загального комплексу автоматичного керування обладнанням ?; якому коду УКТЗЕД відповідають вказані "Датчики температури для танків" датчики температури ТFР-41 та ТFР-59? Оскільки з’ясування таких обставин потребує спеціальних знань, вважає за доцільне призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладених обставин та відповідно до вимог ст. 81 КАС України, просила суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечувала з підстав його необґрунтованості та недоцільності.

Вислухавши пояснення представника позивача щодо заявленого клопотання, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якою передбачається проведення такого виду судової експертизи як товарознавча експертиза. До числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Відповідно до п. 1.2 розділу ІУ зазначеного Наказу основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об’єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може змінити інші засоби доказування.

З акту перевірки від 08.09.2017р судом встановлено, що на думку відповідача позивачем в ході митного оформлення товарів та в ході перевірки не надано документів які б підтверджували заявлені характеристики та функціональні призначення імпортних товарів ("Датчики температури для танків" датчики температури ТFР-41 та ТFР-59), а саме що вони мають вичерпні властивості товарів описаних у товарній позиції 9026 УКТЗЕД та на думку податкового органу вказані товари мають характеристики товарної підкатегорії 9025 19 80 98.

Таким чином, оскільки з'ясування обставин заявленого клопотання має значення для розгляду справи, а з’ясування таких обставин потребує спеціальних знань, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та приходить до висновку, що наявні підстави, які зумовлюють необхідність проведення у справі судової товарознавчої експертизи.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково - дослідному інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177). Оплату за проведення експертних дій покласти на Приватне акціонерне товариство "Куп`янський молочноконсервний комбінат" (63702, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, 26, код ЄДРПОУ 00418142)

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 102, 103, 106, 236, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Призначити у справі № 820/341/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можуть датчики температури "Датчики температури для танків" ТFР-41 та ТFР-59 бути самостійними приладами для фіксації (вимірювання) температури рідини, не об'єднаними з іншими приладами?;

- чи можуть зазначені датчики працювати окремо від встановленого програмного та машинного обладнання та незалежно від системи управління технологічною лінією та подачі живлення 24 В не будучі складовою частиною (елементом) загального комплексу автоматичного керування обладнанням ?.

- якому коду УКТЗЕД відповідають вказані "Датчики температури для танків" датчики температури ТFР-41 та ТFР-59 ?

Проведення експертизи доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Судові витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Куп`янський молочноконсервний комбінат" (63702, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, 26,код ЄДРПОУ 00418142).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/341/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 820/341/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2018 р.

Суддя (підпис) Рубан В.В.