Рішення № 72594793, 28.02.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/79/18

28 лютого 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача ОСОБА_1І

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Тернопільтепло" до ОСОБА_3 екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулося ТОВ "Тернопільтепло" із адміністративним позовом до ОСОБА_3 екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення ОСОБА_3 екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про зупинення розгляду документів TOB «Тернопільтепло», поданих для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо котелень по вул. Купчинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_4 4, Живова 12 та Лемківській 23, у зв'язку із розглядом судами справ щодо оспорювання висновків державної екологічної експертизи щодо відповідних котелень, є безпідставним, протиправним та таким, що суперечить ст. 42 Конституції України, ст. 6 ГК України, а також вимогам, передбаченим п. 3 - 8 ч. 2 ст. 2 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Тернопільтепло" позовні вимоги підтримав повністю, з мотивів, викладених у адміністративному позові та просив задовольнити, вказавши, що підприємство діяло в межах норм чинного законодавства, а оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_3 екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву від 01.02.2018 року. Зокрема, зазначив, що відповідно до Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808, устаткування TOB «Тернопільтепло» котли на паливі - торф потужністю 200 кВт, які розміщені в котельнях м. Тернопіль за адресами Купчинського 14-А, Просвіти 9,ОСОБА_4 4, Живова 12, Лемківській 23, відносяться до об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає позовні вимоги протиправними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджено матеріалами справи, 19.12.2017 року TOB «Тернопільтепло» через центр надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради звернулося до управління із заявами щодо видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для котелень на паливі - торф по вулицях Купчинського 14-А, Просвіти 9, ОСОБА_4 4, Живова 12, Лемківській 23.

Відповідно до частини 10 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі розгляду судом справи щодо об'єкта, на який видається документ дозвільного характеру, розгляд документів, поданих для його отримання, зупиняється до винесення судом відповідного рішення.

Чинним законодавством на дозвільний орган не покладається обов'язок самостійно здійснювати пошук інформації щодо розгляду судами справ стосовно об'єктів, на які видаються документи дозвільного характеру. Тому рішення про зупинення розгляду документів приймаються управлінням на підставі письмових звернень зацікавлених осіб щодо об'єкта, на який видається дозвільний документ, враховуючи при цьому причинний зв'язок .

11.12.2017р. громадянка ОСОБА_5 звернулася до управління з листом в якому повідомила про оскарження фізичними особами - мешканцями м. Тернопіль висновків державної екологічної експертизи Міністерства екології та природних ресурсів України від 22.11.2017 № 7-03/12-24691/10-17, № 7-03/12-24690/10-17, № 7-03/12-24688/10-17, № 7-03/12-24692/10-17, № 7-03/12-24687/10-17 стосовно проектів будівництва згаданих вище котельних та надала світлокопії адміністративних позовів із штампом Окружного адміністративного суду міста Києва, датованим 11.12.2017 р.

Листом від 21.12.2017 р. громадянка ОСОБА_5 повідомила управління про постановлення Окружним адміністративним судом міста Києва ухвал про відкриття проваджень в адміністративних справах за згаданими позовними заявами та надала копії ухвал.

TOB «Тернопільтепло» в складі документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами подало копії позитивних висновків державних екологічних експертиз від 22.11.2017р. № 7-03/12-24691/10-17, № 7-03/12-24690/10-17, № 7-03/12-24688/10-17, № 7-03/12-24692/10-17, № 7-03/12-24687/10-17, які фізичними особами - мешканцями м. Тернополя оскаржуються в Окружному адміністративному суді м. Києва ( ухвали про відкриття провадження в адміністративних справах від 13.12.2017р. № 826/16203/17, від 14.12.2017 р. № 826/16200/17, від 14.12.2017 р. № 826/16208/17, від 14.12.2017р., № 826/16210/17, від 15.12.2017р. № 826/16205/17), тому відповідач виконав обов'язок, встановлений ч. 10 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» і зупинив розгляд документів до винесення судом відповідних рішень.

TOB «Тернопільтепло» у позовній заяві зазначає, що зупинення дозвільним органом розгляду документів, поданих для отримання документа дозвільного характеру, на підставі розгляду судом справи щодо об'єкта, на який видається документ дозвільного характеру, є правом дозвільного органу та здійснюється на власний розсуд, однак вказаний висновок позивача є помилковим.

При цьому TOB «Тернопільтепло» вказує про обов'язок відповідача враховувати не лише формальний факт наявності розгляду судами справ щодо об'єктів, на які видаються документи дозвільного характеру, але і реальний зв'язок між розглядом документів, поданих для отримання дозволу на викиди та предметом судового розгляду, а також можливі правові наслідки судового розгляду, що можуть мати значення при розгляді відповідних документів.

Позивач посилається на те, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та позитивний висновок державної екологічної експертизи - це окремі, не пов'язані між собою документи, а відтак розгляд судами справ про оскарження висновків державної екологічної експертизи жодним чином не впливає на розгляд документів та видачу відповідних дозволів.

Суд не приймає до уваги твердження TOB «Тернопільтепло» виходячи з наступного.

Згідно підпунктів а), е) частини першої статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 року № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII) до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства; надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб'єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

За нормами статті 3 Закону № 1264-XII одними з основних принципів охорони навколишнього природного середовища, серед іншого, є запобіжний характер заходів щодо охорони навколишнього природного середовища та обов'язковість надання висновків державної екологічної експертизи.

Згідно приписів статті 51 Закону № 1264-XII при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров'я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об'єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об'єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об'єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об'єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про екологічну експертизу" від 09.02.1995 року № 45/95-ВР (далі - Закон № 45/95-ВР), екологічна експертиза в ОСОБА_4 - вид науково-практичної діяльності уповноважених державних органів, еколого - експертних формувань та об'єднань громадян, що ґрунтується на міжгалузевому екологічному дослідженні, та оцінці передпроектних, проектних та інших матеріалів чи об'єктів, реалізація і дія яких може негативно впливати або впливає на стан навколишнього природного середовища, і спрямована на підготовку висновків про відповідність запланованої чи здійснюваної діяльності нормам і вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки.

Відповідно до статті 5 Закону № 45/95-ВР, основними завданнями екологічної експертизи є: 1) визначення ступеня екологічного ризику і безпеки запланованої чи здійснюваної діяльності; 2) організація комплексної, науково обґрунтованої оцінки об'єктів екологічної експертизи; 3) встановлення відповідності об'єктів експертизи вимогам екологічного законодавства; 4) оцінка впливу діяльності об'єктів екологічної експертизи на стан навколишнього природного середовища, і якість природних ресурсів; 5) оцінка ефективності, повноти, обґрунтованості та достатності заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, підготовка об'єктивних, всебічно обґрунтованих висновків екологічної експертизи.

При цьому стаття 13 Закону № 45/95-ВР передбачає, що здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до пункту "д" частини першої статті 27 Закону № 1264-XII екологічній експертизі підлягають матеріали, речовини, продукція, господарські рішення, системи й об'єкти, впровадження або реалізація яких може призвести до порушення норм екологічної безпеки та негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 45/95-ВР, екологічній експертизі можуть підлягати екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об'єкти та комплекси, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 року № 808 затверджено Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку (далі - Перелік). Відповідно до частини другої пункту 1 Переліку, до видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку віднесено устаткування для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 200 кВт і більше з використанням органічного палива.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, проведеної у період з 30.03.2017 року по 31.03.2017 року, згідно проектної документації на технічне переоснащення котелень за адресами: вул. Київська, 3с, вул. І. Франка, 16, вул. Купчинського, 14 а, вул. Лемківська, 23, вул. Л. Українки, 4, вул. Живова, 12, вул. Просвіти, 9 для використання альтернативних видів палива, плановою діяльністю передбачається встановлення котлів - установок УТВ-3,5 та УТВ-2 по виробництву теплової енергії на альтернативному паливі тепловою потужністю 3,5 мВт та 2 мВт відповідно. В розумінні приписів частини другої пункту 1 вищевказаного Переліку зазначені котли відносяться до об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку та згідно норм статті 13 Закону № 45/95-ВР підлягають обов'язковій державній екологічній експертизі.

За нормами статті 39 Закону № 45/95-ВР висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об'єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки.

Позитивні висновки державної екологічної експертизи після затвердження їх центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища є підставою для відкриття фінансування проектів і програм чи діяльності.

Відповідно до частини третьої статті 29 Закону № 1264-XII реалізація програм, проектів і рішень без позитивного висновку державної екологічної експертизи забороняється. Аналогічні норми містить також частина третя статті 39 Закону № 45/95-ВР, згідно якої реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється.

Стаття 43 Закону № 45/95-ВР визначає зміст висновків екологічної експертизи. Так, висновки екологічної експертизи складаються з вступної (протокольної), констатуючої (описової) та заключної (оціночно-узагальнюючої) частин. У вступній частині містяться дані про орган, що проводив екологічну експертизу, склад експертів, час проведення, найменування об'єкта екологічної експертизи, його кількісні та якісні показники, відомості про виконавців і замовників екологічної експертизи та про орган, який приймає рішення щодо реалізації об'єкта екологічної експертизи.

У констатуючій частині подається коротка характеристика видів запланованої чи здійснюваної діяльності, її впливу на стан навколишнього природного середовища, ступеня екологічного ризику відповідних заходів, спрямованих на нейтралізацію і запобігання цьому впливові, забезпечення вимог екологічної безпеки, охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання і відтворення природних ресурсів.

У заключній частині містяться узагальнена оцінка об'єкта екологічної експертизи, зауваження і пропозиції щодо вдосконалення обґрунтування його екологічного впливу, висновки щодо схвалення, повернення на доопрацювання чи відхилення його від подальшого еколого-експертного розгляду з посиланням на відповідні нормативні документи та щодо можливості прийняття рішення про подальшу реалізацію об'єкта екологічної експертизи.

Проаналізувавши наведені правові норми, суд приходить до висновку, що надані позивачем TOB «Тернопільтепло» експертні оцінки щодо розгляду проектної документації за робочими проектами по реконструкції котелень не є позитивними висновками екологічної експертизи в розумінні Закону № 45/95-ВР.

Отже, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільтепло" згідно з вимогами чинного законодавства зобов'язано було після виготовлення проектної документації отримати позитивні висновки державної екологічної експертизи і тільки тоді приступати до реалізації діяльності з будівництва котелень.

Однак, всупереч цим вимогам законодавства TOB «Тернопільтепло» збудувало котельні, ввело їх в експлуатацію та намагається отримати дозвіл на викиди в атмосферне повітря.

Судом встановлено, що на одній з таких котелень по вул. Київська, 3с проводилась аналогічна діяльність, яка на підставі скарг громадськості та перевірок Державної екологічної інспекції в області постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 819/1125/17 тимчасово зупинена через відсутність позитивних висновків державної екологічної експертизи.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі 819/1024/17 та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі 876/10793/17 підтверджено необхідність отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи, стосовно проекту будівництва згаданої вище котельні.

Відповідно до Інформаційної картки адміністративної послуги «Видача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об'єктів другої та третьої групи», затвердженої 08.07.2016 р. начальником управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації та погодженої 02.08.2016 р. Тернопільським міським головою, встановлено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги. У згаданому переліку другим пунктом передбачено документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу. Якщо об'єкт відноситься до Переліку видів діяльності та об'єктів, які становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808, управління, реалізовуючи повноваження дозвільного органу у сфері екологічної безпеки, видаючи дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зобов'язано переконатися у наявності позитивного висновку державної екологічної експертизи в поданих суб'єктом господарювання документах.

TOB «Тернопільтепло» двічі зверталося до управління із заявами щодо видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для вище згаданих котелень і двічі управління відмовляло їм у видачі таких дозволів у тому числі через відсутність у поданих документах висновків державної екологічної експертизи.

Судом встановлено, що тільки після цього позивач звернувся до Мінприроди і 22.11.2017 р. отримало позитивні висновки державної екологічної експертизи, які на даний час оскаржуються в Окружному адміністративному суді м. Києва. Всупереч своїм твердженням, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря і висновок державної екологічної експертизи не пов'язані між собою документи, TOB «Тернопільтепло» все ж таки надало копії таких висновків ( листи від 05.12.2017 р. №№ 31, 32, 33, 34, 35) при цьому не оскаржуючи в судовому порядку відмови управління.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв'язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільтепло" до ОСОБА_3 екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_3 екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації викладених у листах "Про призупинення розгляду документів, поданих для отримання дозволу на виклади" №№04/1876, 04/1878, 04/1874, 04/1877, 04/1875 від 22 грудня 2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 березня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.