Ухвала суду № 72594456, 01.03.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

01 березня 2018 р. Справа № 902/85/18

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016", код ЄДРПОУ 40500377 (вул. Грушевського, б.35-К/2, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

до: Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", код ЄДРПОУ 20119003 (вул. Леніна, б. 118, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

за участю представників

ТОВ "Агро Плюс 2016": ОСОБА_2

арбітражний керуючий: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2018 року (вх.№95/18 від 13.02.2018 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016", м. Гайсин, Вінницька область про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", м. Ладижин, Вінницька область.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

15.02.2018 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

15.02.2018 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 1770 від 30.11.16 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/85/18.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.03.2018 року та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати заяву на участь у даній справі.

01.03.2018 року в судове засідання з'явився представник ініціюючого кредитора. Окрім того була присутня арбітражний керуючий ОСОБА_3

Боржник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Водночас, судом встановлено, що ухвалу суду від 19.02.2018 року надіслано боржнику за адресою, що зазначена в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" отримання якої 26.02.2018 року підтверджується реєстром відстеження поштового відправлення ( яка розміщена в мережі Інтернет на офіційному сайті Укрпошта) з відміткою "вручено за довіреністю".

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону про банкрутство відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора підтримала в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.

Суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановив, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.01.2017 року у справі №902/1053/16 позов який задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Ладижинський завод «Екстра» Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» (вул. Леніна, б. 118, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2016» (вул. Грушевського, б. 35-К/2, м. Гайсин, Вінницька область) 1890453 (один мільйон вісімсот дев’яносто тисяч чотириста п’ятдесят три) грн. 88 коп. – боргу; 86 671 (вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 63 коп. – пені; 8 987 (вісім тисяч дев’ятсот вісімдесят сім) грн. 40 коп. – 3% річних; 52932 (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот тридцять дві) грн. 71 коп. – збитків, завданих інфляцією та 30585 (тридцять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 68 коп. - витрат на сплату судового збору. В позові в частині стягнення 0,14 грн. пені та 0,08 грн. збитків, завданих інфляцією відмовлено.

07.02.2017 року на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

У зв'язку з тим, що боржник добровільно не виконав рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2017 року у справі № 902/1053/16 кредитор звернувся до Ладижинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із заявою про примусове виконання вищевказаного наказу.

10.10.2017 року головним державним виконавцем Ладижинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54838171 щодо примусового виконання даного наказу суду.

Але, у зв'язку з тим, що у вказаній постанові державним виконавцем була допущена помилка при зазначенні загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" у примусовому порядку (а саме, зазначено лише 1890453,88 грн.), постановою про скасування процесуального документу від 06.11.2017 року було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2017 року. Після чого, 06.11.2017 року головним державним виконавцем Ладижинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 54838171 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1053/16 від 07 лютого 2017 року про стягнення з ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" на користь ТОВ "Агро Плюс 2016" 2 069 631,30 грн.

Як вбачається з актуальної Інформації про виконавче провадження, вищевказане виконавче провадження № 54838171 уже більше трьох місяців перебуває на виконанні Ладижинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, однак станом на сьогоднішній день наказ Господарського суду Вінницької області № 902/1053/16 від 07.02.2017 року не виконано.

Станом на день подання позову до суду загальний розмір заборгованості ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмеддром" перед ТОВ "Агро Плюс 2016", що підтверджена рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.01.2017 року у справі № 902/1053/16 складає 2 069 631,30 грн., з яких: 1890453,88 грн. - борг; 86671,63 грн. - пеня; 8987,40 грн. - 3 % річних; 52932,71 грн. - збитки, завдані інфляцією; 30585,68 грн. - витрати на сплату судового збору позовного провадження.

Враховуючи наявну неспроможність протягом понад трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження виконати рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2017 року по справі № 902/1053/16 та погасити борг, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016" змушене звернутися через уповноваженого представника до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо провадження у справі про банкрутство відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В Інформаційному листі № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212 - VI) абз. 2 ч.8 визначено, що саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Судом встановлено, що сума заборгованості боржника у розмірі 2 069 631,30 грн. підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.01.2017 року, наказом від 07.02.2017 року у справі № 902/1053/16, постановою про відкриття виконавчого провадження № 54838172 року від 06.11.2017 року та станом на день розгляду заяви в суді не погашена.

З викладеного вбачається, що вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016" є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

В ч.12 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212 - VI) зазначено, що трьохмісячний строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника визначається з моменту відкриття виконавчого провадження.

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 54838172 вбачається, що строк невиконання боржником грошового зобов'язання відліковується від 06.11.2017 року.

При цьому, з доданих до заяви документів слідує, що сума боргу у розмірі 2 069 631,30 грн. включає в себе: 1890453 (один мільйон вісімсот дев’яносто тисяч чотириста п’ятдесят три) грн. 88 коп. – боргу; 86671 (вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 63 коп. – пені; 8987 (вісім тисяч дев’ятсот вісімдесят сім) грн. 40 коп. – 3% річних; 52932 (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот тридцять дві) грн. 71 коп. – збитків, завданих інфляцією та 30585 (тридцять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 68 коп. - витрат на сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, визнанню підлягають безспірні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016" до дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" у розмірі: 1 890 453,88 грн. - борг; 8987,40 грн. - 3% річних; 52932,71 грн.- збитки, завдані інфляцією.

Заборгованість в розмірі 86671,63 грн. пені та 30585,68 грн. витрат пов'язаних на сплату судового збору будуть розглянуті судом в попередньому засіданні та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

15.02.2018 року автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражним керуючим у справі № 902/85/18 визначено ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року останнього зобов'язано надати суду заяву на участь у справі № 902/85/18.

19.02.2018 року та 20.02.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшли заяви (№ 01-21/1/9 від 19.02.2018 року) про згоду стати арбітражним керуючим у даній справі про банкрутство.

01.03.2018 року в судовому засіданні судом з'ясовано, що від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання заяв, якими надавалась згода на участь у справі № 902/85/18.

Частиною 1 стаття 114 Закону про банкрутство передбачено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом встановлено, що на адресу суду надійшли заяви на участь у справі й від інших арбітражних керуючих зокрема:

- заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 (вх. № канц. 06-52/1793/18 від 26.02.2018 року) про згоду стати арбітражним керуючим у даній справі про банкрутство;

- заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 (№01-21/160 від 01.03.2018 року) про згоду стати арбітражним керуючим у даній справі про банкрутство.

Розглянувши вказані заяви та додані до них документи, суд при виборі кандидатури розпорядника майна врахував освіту, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, договору страхування професійних ризиків арбітражного керуючого та місцепроживання (місцезнаходження офісу) за місцезнаходженням боржника.

За результатом розгляду заяв арбітражних керуючих, суд дійшов висновку про задоволення заяви (№01-21/160 від 01.03.2018 року) арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" м. Ладижин.

При цьому, суд відмовляє в задоволенні заяви на участь у справі арбітражного керуючого ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 13, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, ч.6 ст. 12, 20, 234. ч.1 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі №902/85/18 про банкрутство Дочірнього підприємства Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (код ЄДРПОУ 20119003, адреса: Незалежності, 118, м. Ладижин,Тростянецький район, Вінницька область, 24321) .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016" код ЄДРПОУ 40500377 (вул. Грушевського, б.35-К/2, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) в сумі 1 952 373,99 грн., з яких: 1 890 453,88 грн. - борг; 8987,40 грн. - 3 % річних; 52932,71 грн. - збитки, завдані інфляцією.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 24 червня 2018 року .

4. Задоволити заяву (№01-21/160 від 01.03.2018 року) арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі № 902/85/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" м. Ладижин.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого: ОСОБА_3 (ідент. код. НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 4 від 01.02.2013 року, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 2 кім. 502, м. Вінниця, 21036).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_3 за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/85/18 в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об"єнаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

6. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 (вх. № канц. 06-52/1793/18 від 26.02.2018 року) про згоду стати арбітражним керуючим у даній справі про банкрутство відмовити.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів – зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 09 квітня 2018 р.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 09 квітня 2018 р.

10. Призначити попереднє засідання на 15 квітня 2018 р. 11:00 год. (в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця. 21018, 3-й поверх, 4-й зал).

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 01 травня 2018 р.

11. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/85/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпромкод ЄДРПОУ 20119003 (вул. Леніна (Незалежності), б. 118, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

12. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 01.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена.

віддрук.прим.:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016", вул. Грушевського, б.35-К/2, м. Гайсин, Вінницька область, 23700;

2. Дочірньому підприємству "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", вул. Леніна, б. 118, м. Ладижин, Вінницька область, 24321;

3. Арбітражному керуючому ОСОБА_4, вул. Чехова, 8, м. Тернопіль, 46003;

4. Ладижинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, вул. Процишина, 23, м. Ладижин, Вінницька область;

5. Державному реєстратору Ладижинської міської ради, вул. Процишина, 23, м. Ладижин, Вінницька область;

6. Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ладижинської міської ради, 24321, Вінницька обл., м.Ладижин, вул. Петра Кравчика, буд. 4.

7. Арбітражному керуючому ОСОБА_3 (вул. Хмельницьке шосе, 2 кім. 502, м. Вінниця, 21036)

8. Арбітражному керуючому ОСОБА_6М.( 29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт.)