Ухвала суду № 72594394, 06.03.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/4851/14Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С. розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача Полтавський районний центр зайнятості його правонаступником Полтавським обласним центром зайнятості.

У судове засідання заінтересована особа, яка звернулася із заявою не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника.

Відповідач в судові засідання не з'явився, повістка про виклик в суд направлялася на адресу яка згідно матеріалів справи вказана як місцезнаходження відповідача: вул. Жовтнева, 46, c. Головач, Полтавського району та повернулась до суду з відміткою поштового відділення "абонент за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина одинадцята статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглядати вищевказану заяву за даної явки.

Оцінюючи обґрунтованість заяви, суд виходить з наступного.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1; вул. Жовтнева, 46, с. Головач, Полтавський район, Полтавська область, 38774/ на користь Полтавського районного центру зайнятості /ідентифікаційний код 21061448; вул. Леніна, 3, м. Полтава, Полтавська область, 36037; р/р 37171161903202 у ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку 831019/ кошти, витрачені на виплату матеріальної допомоги по безробіттю, в розмірі 669,03 грн /шістсот шістдесят дев'ять гривень три копійки/.

21 січня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/4851/14, стягувачем у якому зазначений Полтавський районний центр зайнятості.

Поряд з цим, постановою державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження №54589091; стягувач у даному виконавчому провадженні - Полтавський районний центр зайнятості.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

А відповідно до частини другої цієї статті, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 14 грудня 2017 року внесено запис №15881120016003445 про припинення юридичної особи - Полтавського районного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 21061448), правонаступником якого зазначено Полтавський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 03491234, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039).

Отже, Полтавський обласний центр зайнятості є правонаступником Полтавського районного центру зайнятості, що припинений 14 грудня 2017 року.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про правомірність вимог заявника. Відтак, заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні належить задовольнити.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 21 січня 2015 року у справі №816/4851/14, з Полтавського районного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 21061448; вул. Леніна, 3, м. Полтава, 36020) на Полтавський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 03491234, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039).

Копію ухвали направити державному виконавцю та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.С. Бойко