
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/324/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Довгопол М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,
представника позивача і третьої особи – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 11281,86 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 рахується податковий борг у розмірі 11281,86 грн, що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов'язань, визначених у податковій декларації з єдиного податку фізичної особи-підприємця.
Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, а також залучено Кременчуцьку об'єднану податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.
Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1, 39630. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку збергіання".
Згідно із частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Беручи до уваги викладене, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався,
Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 21 жовтня 2015 року, номер запису про державну реєстрацію 2 585 000 0000 024293, перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області /а.с. 7/.
Відповідач з 01.01.2016 по 31.12.2017 був платником єдиного податку, 3 група, ставка 5 %, про що свідчать дані Реєстру платників єдиного податку на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України .
05 травня 2017 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з єдиного податку – фізичної особи - підприємця за І квартал 2017 року, згідно із якою платником самостійно визначено суму грошового зобов`язання з єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 11281,98 грн /а.с. 10/.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
У строк, встановлений нормами Податкового кодексу України, суму самостійно задекларованого грошового зобов'язання відповідачем в добровільному порядку не сплачено, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків.
Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Головним управлінням ДФС у Полтавській області виставлено відповідачу податкову вимогу № 1901-17/1603 від 21 червня 2017 року про сплату узгодженого грошового зобов'язання у розмірі 11281,86 грн (з урахуванням наявної переплати у розмірі 0,12грн), яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, однак конверт повернуто із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с.8/.
В силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу.
Доказів оскарження податкової вимоги від 21 червня 2017 року № 1901-17/1603 у встановленому законодавством порядку сторонами до суду не надано.
Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку за декларацією за І квартал 2017 року, який з урахуванням переплати становить 11281,86 грн, про що свідчить витяг з інтегрованої картки відповідача /а.с. 19-20/.
Згідно із підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу з єдиного податку в розмірі 11281,86 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39461639) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3 (50 років СРСР), буд.21, кв.14, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 39780421) про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3 (50 років СРСР), буд.21, кв.14, м. Кременчук, Полтавська область,39630, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку у розмірі 11281 грн 86 коп. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят одна гривня вісімдесят шість копійок) на р/р 31411699700008, одержувач: Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці/м. Кременчук/18050400; код одержувача: 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області; МФО 831019.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Повне рішення складено 06 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 72594335, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/324/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: