Постанова № 72594304, 06.03.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/203/17

Провадження № 1-кп/309/67/18

У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

06 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

суддів Влощук О.Я., Лук’янової О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Савка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12016070110000547 відносно обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, №86, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070110000547 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.01.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 березня 2017 року включно. Строк дії цього запобіжного заходу продовжувався ухвалю Хустського районного суду від 29.12.2017 року терміном до 09.03.2018 року.

Станом на сьогоднішній день розгляд справи закінчити неможливо і виникає питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки на день проведення судового засідання не відбулося етапування обвинувачених із Закарпатської УВП №9 до зали судових засідань Хустського районного суду, тому виникає необхідність проведення судового засідання в режимі відеоканференції.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор Савка В.Ю. подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 строком на 60 днів.

З’ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою закінчується 09.03.2018 року, суд приходить до висновку про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні №12016070110000547 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, №86, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні №12016070110000547 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, №86, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України 07 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

судді підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6В

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д