Ухвала суду № 72593582, 05.03.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1931/17

Номер провадження 2/184/43/18

05 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Попівніч Н.І.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Шатохіна,23/114) до відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,11) про скасування наказу директора ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» від 30.09.2017р. про звільнення з посади охоронця ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» з 30.09.2016р., поновлення на посаді охоронця ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» з 30.09.2016р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2016р. по 01.10.2017р. у розмірі 119 454,72 грн. без утримання податків та інших обов’язкових платежів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.02.2018 року від сторін на адресу суду надійшла спільна заява про врегулювання спору шляхом укладення відповідної мирової угоди, яку учасники процесу просять суд затвердити.

У судовому засіданні повноважні представники сторін заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просять суд подану мирову угоду затвердити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов’язків сторін судового провадження.

Крім того, судом у відповідності до ст..207 ЦПК України, перевірено повноваження представників на вчинення даної процесуальної дії та відсутність обмежень у наданих їм довіреностях, копії яких знаходяться у матеріалах справи, на укладення мирової угоди від імені довірителів.

При цьому, представникам сторін роз’яснено наслідки вчинення даної процесуальної дії, а саме закриття провадження у справі та неможливість позивача повторно звернутись до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також наслідки невиконання мирової угоди сторонами.

Враховуючи, що мирова угода від 21.02.2018 року, укладена між представником позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» в особі представника ОСОБА_5 не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав останнім відомі та роз’ясненні і зрозумілі, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України вважає можливим затвердити мирову угоду та на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 п. 5, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 21.02.2018 року, укладену між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 та ОСОБА_4 акціонерним товариством «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (ЄДРПОУ 00190928) в особі представника ОСОБА_5.

Умови мирової угоди:

1.Не пізніше наступного дня від дня набрання законної сили ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 184/1931/17 (номер провадження 2/184/650/17) ПАТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» поновлює ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яким 28.07.2016 року із Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта В4264 полковника ОСОБА_6 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу зі строком військової служби в календарному обчисленні три роки (в подальшому - військовий контракт), на посаді охоронника 3-го розряду служби охорони ПАТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» з 01.10.2016 року та скасовує наказ №616 (розпорядження) про припинення з 30.09.2016 року трудового договору (контракту) із ОСОБА_3, складеного 29.09.2016 року.

2.Починаючи з 07.01.2017 року, тобто з дати набрання чинності Законом України від 06.12.2016 року №1769-УШ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби», ПАТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на підставі ч.2 ст.39 Закону України від 25.03.1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов'язок і військову службу» із змінами і доповненнями, ч.З ст.119 КЗпП України зберігає за ОСОБА_3 відповідні місце роботи, посаду і середній заробіток на строк до закінчення військового контракту або до дня його фактичного звільнення з військової служби.

3.Починаючи з 07.01.2017 року, тобто з дати набрання чинності Законом України від 06.12.2016 року №1769-УШ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби», ПАТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» відповідно до чинного законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування нараховує та сплачує за позивача ОСОБА_3 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ЄСВ).

4.Негайно після набрання законної сили ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 184/1931/17 (номер провадження 2/184/650/17) представник позивача - ОСОБА_1 письмово повідомляє ПАТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню середній заробіток ОСОБА_3, що зберігається за ним відповідно до пункту 2 цієї мирової угоди.

5.Загальний розмір середнього заробітку ОСОБА_3, який зберігається за ним у період з 07.01.2017 року по 21.02.2018 року відповідно до пункту 2 цієї мирової угоди, з урахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%), військового збору (1,5%) та профспілкового внеску (1%) становить 52 582,88 грн. (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві гривні 88 коп.).

6.Загальний розмір середнього заробітку ОСОБА_3, який зберігається за ним у період з 07.01.2017 року по 21.02.2018 року відповідно до пункту 2 цієї мирової угоди, з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%), військового збору (1,5%) та профспілкового внеску (1%) становить 41 803, 39 грн. (сорок одна тисяча вісімсот три гривні 39 коп.) та підлягає одноразовій сплаті відповідачем позивачу.

7.Загальний розмір середнього заробітку в сумі 41 803,39 грн. (сорок одна тисяча вісімсот три гривні 39 коп.), про який зазначено в пункті 6 цієї мирової угоди, перераховується ПАТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» одноразово впродовж трьох банківських днів від дня отримання ним передбаченого пунктом 4 цієї мирової угоди письмового повідомлення представника позивача ОСОБА_1 про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню середній заробіток ОСОБА_3, що зберігається за ним відповідно до пункту 2 цієї мирової угоди, але не раніше від дня набрання законної сили ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 184/1931/17 (номер провадження 2/184/650/17 ).

8.Позивач ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.206 ЦПК України відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 68454,72 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 72 коп.) за уточненою позовною заявою, про що від його імені його представник ОСОБА_1 подає окрему письмову заяву відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 стверджує та запевняє, що з наслідками такої процесуальної дії як відмова від позову/частини позовних вимог, що передбачені ч.4 ст.207, ч.2 ст.256 ЦПК України, він ознайомлений та вони йому є зрозумілими.

9. Судові витрати, пов'язані із розглядом Орджонікідзевським міським судом

Дніпропетровської області цивільної справи № 184/1931/17 (номер провадження

2/184/650/17), покладаються на відповідача ПАТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» у розмірі, що

визначається судом.

10.Сторони спору заявляють та запевняють, що ця мирова угода, що укладена на визначених нею умовах із виходом за межі предмету спору в цивільної справи № 184/1931/17 (номер провадження 2/184/650/17), не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та, що з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України у зв'язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України, вони ознайомлені, та ці наслідки є їм зрозумілими.

11.Мирова угода складена та підписана сторонами у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких: один примірник подається на затвердження до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, один примірник залишається ПАТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК», два - позивачу та його представнику ОСОБА_1

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу директора ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» від 30.09.2017р. про звільнення з посади охоронця ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» з 30.09.2016р., поновлення на посаді охоронця ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» з 30.09.2016р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2016р. по 01.10.2017р. у розмірі 119 454,72 грн. без утримання податків та інших обов’язкових платежів – закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (ЄДРПОУ 00190928) на користь держави судовий збір у сумі – 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7