Ухвала суду № 72593559, 06.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6556/16-к

1-кс/303/264/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року судді Мукачівського міськрайонного суду Носову В.В. було передано для вирішення заявлений цього ж дня ОСОБА_1 відвід судді Камінському С.Е.

За результатам вивчення поданої заяви про відвід та дослідження матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, було прийнято рішення про залишення відводу без розгляду, про що 28.02.2018 року постановлено відповідну ухвалу.

Разом із тим, при постановлені даної ухвали, було допущено описку в її тексті, а саме в резолютивній її частині зазначено помилкові відомості щодо особи судді, з заявою про відвід щодо якої звернувся ОСОБА_1, та яку суддею Носовим В.В. було залишено без розгляду.

Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з’явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи №303/6556/16-к; 1-кс/303/264/18, судом з’ясовано, що в резолютивній частині постановленої 23.02.2018 року ухвали, попри зазначення в тексті її вступної та мотивувальної частинах, вірних відомостей щодо особи судді Мукачівського міськрайонного суду, а саме ОСОБА_2, з заявою про відвід якого звернувся ОСОБА_1 та яка була передана для вирішення судді Носову В.В., було помилково зазначено іншого суддю даного суду – Морозову Наталію Ласлівну.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що описку допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року (справа №303/6556/16-к; 1-кс/303/264/18).

Вказати, що абзац №1 резолютивної частини ухвали, вірним слід вважати в наступній редакції: «Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінського Сергія Едуардовича – залишити без розгляду».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_3