Ухвала суду № 72593338, 06.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2693/13-ц

6/303/66/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/303/1462/13 виданого 12.02.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Заяву мотивує тим, що Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» з 16 грудня 2013 року змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк». 29.12.2017 року укладено Договір відступлення прав вимоги та у відповідності до ст.512 ЦК України ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитората отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕс Банк», зокрема ОСОБА_6 по кредиту KF 50133 від 18.06.2008 року майновим поручителем по якому є ОСОБА_3.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір відступлення права вимоги № 1/ВПВ, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і ДО ОСОБА_7 за кредитним договором №23063583 від 08.12.2010 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору відступлення права вимоги № б/н 29 грудня 2017 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» передає (відступає) новому кредиторові ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників (а.с.133-137). Відповідно до цього договору відбулося відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_6 (а.с.138).

26 червня 2014 року постановами державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 відкрито виконавчі провадження ВП № 43825179, ВП № 43825278, ВП № 43824957 по примусовому виконання виконавчого листа № 2/303/1462/13 виданого 12.02.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, про звільнення домоволодіння (а.с.143, 144,145).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), вбачається, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що вимоги викладені в заяві є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 37, 57, 60, 247, 443 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 ПАТ «Фольксбанк» (ЄДРПОУ 19358632) його правонаступником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (ЄДРПОУ 40514657, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Софіївська, буд.10, приміщення 4) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/303/1462/13 справа № 303/2693/13-ц виданого 12 лютого 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про: позов ПАТ «Фольксбанк» задоволити. Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з домоволодіння, розташованого за адресою: с.Дубино, вул.Макаренка, буд.№1 Мукачівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах