Вирок № 72593198, 06.03.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/99/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І.

при секретарі Куні О.І.,

з участю прокурора Янчик О. В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 та перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070060000922 від 06.12. 2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 28.05.2015 р. Берегівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено три роки і шість місяців позбавлення волі, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року, близько 10:00 години ОСОБА_1, будучи раніше судимим, знаходячись в гуртожитку за адресою: м. Берегово, вул. Гагаріна, 4, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши кріплення навішуваного замикаючого пристрою, проник до кімнати 19-20, в якій проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого, з під подушки на ліжку, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 400 грн., чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму, і з викраденими коштами зник.

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_5, 22 грудня 2017 року, близько 08:00 години, будучи раніше судимим, знаходячись в гуртожитку за адресою: м. Берегово, вул. Гагаріна, 4, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши кріплення навішуваного замикаючого пристрою, проник до кімнати 19-20, де проживає потерпіла ОСОБА_4, після чого, з вище вказаної кімнати, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мультимедійну систему марки «SVEN VS-1820» чорного кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта від 27.12.2017, становить 844, 35 грн., чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 89), відшкодував завдані збитки, раніше неодноразово судимий (а.с. 85-87) та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочини з урахуванням статті 71 КК України, до покарання за новим вироком, слід частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 28.05.2015 року, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 28.05.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_1 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: грошові кошти в сумі 400 грн. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4, залишити останній, як власниці;

мультимедійну систему марки «SVEN VS-1820», яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4, як власниці;

пласку викрутку кусачки та металеву пластину із шарнірним з’єднанням, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області; знищити.

два мобільні телефони, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_6;

оптичний диск формату DVD-R, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 12017070060000922 від 06.12.2017 року, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ільтьо І. І.