Рішення № 72593074, 02.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/404/18

РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Хмельницькій області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати висновок ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 15 грудня 2017 року №1366/121/29/05 про відмову у призначенні ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи, інвалідність яка настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків;

зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1, одноразову грошову допомогу у зв'язку із травмою отриманою під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності, у відповідності до підпункту 3 ч.1 ст.97 Закону України "Про національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4, виходячи з 250-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проходив службу в Національній поліції України на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП та був звільнений 19 липня 2016 року на підставі п.4 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію".

Позивач вказує, що 07 вересня 2016 року йому було встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку із травмою пов'язаною із виконанням службових обов'язків довічно, а 22 червня ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" своєю постановою встановила причинний зв'язок отриманої позивачем травми, що вона отримана під час виконання службових обов'язків.

Зазначає, що 23 листопада 2017 року звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.

Проте відповідач листом №1366/121/29/05 від 15 грудня 2017 року відмовив у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку з не підтвердженням достовірності акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини травми поліцейського.

Із вказаним рішенням ГУНП в Хмельницькій області позивач не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на те, що позивач, для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, надав документи, а саме копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, які не відповідають визначеним наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України" до них вимогам, що в такому випадку не дає йому права на отримання ОГД через відсутність усіх належних (оформлених (складених) в установленому порядку згідно законодавства) документів, визначених Порядком №4.

Крім цього, відповідач звертає увагу на те, що в разі задоволення позовних вимог суд фактично підмінить державний орган, в даному випадку Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області, до повноважень якого відноситься розгляд даних питань.

З урахуванням зазначеного, проти заявленого позову відповідач заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а справу просить розглянути у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи те, що адміністративна справа, яка розглядається, є справою незначної складності (малозначна справа), тобто такою, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, а тому підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін немає.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_3 проходив службу в поліції на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП.

Відповідно до Акта №03 про нещасний випадок, Акта розслідування нещасного випадку від 23 квітня 2008 року та Висновку про результати службового розслідування від 25 квітня 2008 року встановлено, що 22 квітня 2008 року в період з 14:00 по 15:35 год. відповідно до навчального тематичного планів навчальних зборів штатних та позаштатних інспекторів з фізичної та вогневої підготовки в підрозділах та МРВ УМВСУ області та згідно розробленого розкладу, а також з метою відпрацювання методики викладання та вдосконалення прийомів самозахисту ОСОБА_1 приймав участь у заняттях зі спеціальної фізичної підготовки в борцівському залі, які проводились старшим викладачем НЦ УМВС майором міліції ОСОБА_4 основною задачею заняття було відпрацювання та вдосконалення прийомів самозахисту.

В ході попарного відпрацювання прийомів під час виконання прийому самозахисту ОСОБА_1 відчув сильний в районі лівого коліна. Проведення прийомів було зупинено.

Після огляду ОСОБА_1 викладачем було виявлено обмежену рухливість в лівому колінному суглобі. Після цього ОСОБА_1 терміново направлено в травмпункт Хмельницької міської лікарні, де його було ретельно оглянуто, встановлено діагноз - розтягнення зв'язок, гемартроз лівого колінного суглобу, надано медичну допомогу та відправлено на амбулаторне лікування за місцем проживання.

У вказаному висновку службового розслідування зазначено, що травму (розтягнення зв'язок, гемартроз лівого колінного суглобу) ОСОБА_1 отримав в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов'язків під час проведення планових занять з фізичної підготовки.

27 травня 2016 року відповідно до Наказу Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області №98 о/с капітана поліції ОСОБА_1 звільнено з поліції відповідно до Закону України "Про національну поліцію" за пунктом 4 частини 1 статті 77 (у зв'язку із скороченням штатів). 09 вересня 2016 року відповідно до Наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Хмельницькій області №288 о/с частково змінено пункт наказу ГУНП від 27 травня 2016 року №98 о/с, яким капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 19 липня 2016 року.

Відповідно до довідки акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку із травмою, пов'язаною із виконанням службових обов'язків, довічно.

22 червня 2017 року Військово-лікарська комісія ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" своєю постановою встановила причинний зв'язок отриманої ОСОБА_1 травми, та вказала, що вона отримана під час виконання службових обов'язків.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.

15 грудня 2017 року відповідно до висновку ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Хмельницькій області №1366/121/29/05 від 15 грудня 2017 року позивача повідомлено, що у виплаті одноразової грошової допомоги йому відмовлено, у зв'язку з не підтвердженням достовірності акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини отримання травми поліцейським. Та рекомендовано звернутись із заявою та копіями відповідних документів до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області для проведення перерозслідування нещасного випадку, по результатах якого будуть складені відповідні акти.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку №4 значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов'язків (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний з виконанням поліцейським службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

Пунктом 1 розділу II Порядку №4 встановлено, що днем виникнення права на отримання ОГД є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико - соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЖ).

Пунктом 2 розділу III Порядку №4 передбачено, що посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Згідно з п. З розділу III Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського. У разі коли такий орган ліквідовано, заява подається до органу за місцем зберігання особової справи.

Пунктом 5 розділу III Порядку №4 встановлено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЖ щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 7 розділу III Порядку №4 при прийманні матеріалів особа, що приймає документи зобов'язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу.

Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу III, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку №4 фінансові підрозділи в місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

П. 2. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України і керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Згідно з п. З розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про національну поліцію", встановлено виключні підстави коли призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткові втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком;

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Як встановив суд з Висновку ГУНП в Хмельницькій області від 13 грудня 2017 року та листа №1366/121/29/05 від 15 грудня 2017 року, відповідачем не наведенні підстави відмови у виплаті ОГД, які передбачені ст. 101 Закону України "Про національну поліцію", а лише зазначено що головним спеціалістом з державного нагляду за охороною праці ОСОБА_5 в Хмельницькій області не підтверджено достовірність акта розслідування нещасного випадку та акта.

Крім цього, слід зазначити, що суд не може ставити під сумнів достовірність висновків викладених в акті розслідування нещасного випадку, оскільки він є чинним та не скасований, а протилежних доказів ніж ті, які наведенні у вказаних документах відповідачем суду надано не було.

До того ж, суд не може ставити під сумнів правильність встановлених позивачу, посадовими особами ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", групи інвалідності та причинного зв'язку її отримання пов'язаної з проходженням служби, яка в свою чергу є беззаперечною підставою на право позивача отримати одноразову грошову допомогу.

Щодо тверджень відповідача, про те, що висвітлений в акті за формою Н-5* нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні ОСОБА_1 службових обов'язків не відповідає обставинам події, суд зазначає наступне.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є "Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404(надалі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 3.9 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: - припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; - вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; - охорони і забезпечення громадського порядку; і несення постової чи патрульної служби; - виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; 1 підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; - проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

За результатами нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 22 квітня 2008 року була створена комісія із його розслідування, за результатами якої комісією з розслідування нещасних випадків, складено Акт №03 про нещасний випадок (Форма Н-1*), Акт розслідування нещасного випадку від 23 квітня 2008 року (Форма Н-5*) та Висновок про результати службового розслідування від 25 квітня 2008 року, де комісія встановила всі обставини нещасного випадку, що стався з позивачем, зазначивши, що він стався під час виконання службових обов'язків.

На переконання суду, отримання ОСОБА_1 травми в процесі участі в обов'язкових фізичних заняттях у встановлений час, професійних та кваліфікаційних конкурсах також є нещасним випадком, який трапився при виконанні службових обов'язків, що в свою чергу виключає можливість ставити під сумнів обставини викладені у вказаних вище матеріалах розслідування нещасного випадку.

Крім цього, суд критично оцінює доводи відповідача, про те, що у разі задоволення позовної вимоги про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу позивачу, суд фактично підмінить державний орган, до повноважень якого відноситься розгляд даних питань з огляду на таке.

Проаналізувавши зміст листа ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Хмельницькій області №1366/121/29/05 від 15 грудня 2017 року суд встановив, що незважаючи на те, що позивач під час звернення до відповідача надав весь необхідний пакет документів, які передбачені пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №4, відповідач відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги.

За змістом п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача, на думку суду призведе до чергової відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та як наслідок потягне за собою необхідність повторного звернення позивача до суду з метою захисту порушених прав.

Таким чином, при розгляді даної адміністративної справи суд прийшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача, слід прийняти рішення, яким зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок отримання травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідач протиправно відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги на яку, як встановлено вище позивач має право, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Ізяславська, 46, Білогородка, Ізяславський район, Хмельницька область, 30343, код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, Хмельницький, Хмельницька область, 29017, код 40108824) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати висновок ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 15 грудня 2017 року №1366/121/29/05 про відмову у призначенні ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи, інвалідність яка настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1, одноразову грошову допомогу у зв'язку із травмою отриманою під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності, у відповідності до підпункту 3 ч.1 ст.97 Закону України "Про національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4, виходячи з 250-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Стягнути на користь ОСОБА_1 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя