Ухвала суду № 72593002, 06.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/712/18

Номер провадження 11-сс/775/90/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.,

суддів Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С.,

при секретарі Самойленко Г.В.,

за участю прокурора Черевка М.І.,

захисника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року про відмову в арешті майна,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 32017050390000003 від 23.01.2017 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження цієї ухвали. Вказує, що про її існування дізнався він лише 21.02.2018 року під час отримання повного тексту. Вважає, що за даних обставин строк пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши суддю – доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як встановлено з матеріалів провадження, резолютивна частина оскаржуваної ухвали була проголошена 16 лютого 2018 року. Згідно журналу судового засідання та технічного запису у вказану дату прокурор приймав участь у розгляді справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянт не був позбавлений можливості реалізувати своє право апеляційного оскарження, оскільки знав про час та місце проголошення рішення, а отже міг у той же день отримати його копію. Крім того, законодавець не пов’язує початок строку оскарження з проголошенням повного тексту судового рішення та його отриманням автором апеляції – прокурором, тому ці доводи є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені прокурором причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, тому підстави для його поновлення відсутні, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги прокурору, як особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити прокурору у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні № 32017050390000003 від 23.01.2017 року за ч. 3 ст. 212 КК України, а апеляційну скаргу повернути йому, як особі, що її подала.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді