Ухвала суду № 72592961, 06.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/4323/17

Номер провадження 22-ц/775/609/2018

Єдиний унікальний номер 237/4323/17 Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Номер провадження 22-ц/775/609/2018 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Категорія 27

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Мар’їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 237/4323/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар’їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року задоволено заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою; затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в редакції поданій до суду; провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою закрито; визнано за ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки загальною площею 5,1424 га, за кадастровими номерами : 1423385400:06:000:0196, 1423385400:06:000:0197, розташовані на території Новоселидівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належать ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 201660.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. В апеляційній скарзі заступник прокурора Донецької області ставить питання про поновлення пропущеного строку, в зв’язку з тим, що у розгляді цивільної справи прокурор участі не приймав, про зміст оскаржуваної ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 лютого 2018 року; до подання апеляційної скарги вживались заходи щодо ідентифікації сторін у справі, з’ясовувались відомості щодо їх поштової кореспонденції.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження заступником прокурора Донецької пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Донецької області строк на апеляційне оскарження ухвали Мар’їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Мар’їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 237/4323/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики .

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Зупинити дію ухвали Мар’їнського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року по цивільній справі № 237/4323/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики до закінчення апеляційного провадження.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: О.І.ОСОБА_5ОСОБА_5

ОСОБА_6