Ухвала суду № 72592944, 05.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/2998/17

Номер провадження 22-ц/775/575/2018

Єдиний унікальний номер 219/2998/17

Номер провадження 22-ц/775/575/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 219/2998/17, головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_4), -

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 16 січня 2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року, обгрунтовуючи це тим, що у судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст було вручено представнику позивача 29 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 22 січня 2018 року та отримано представником позивача 29 січня 2018 року (том 1, арк. 237).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає можливим поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 359 якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 219/2998/17, головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_4).

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Надати відповідачу та третій особі строк до 20 березня 2018 року для надання відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1