Ухвала суду № 72592880, 05.03.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

05 березня 2018 р. Справа № 818/628/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України судом було зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням у справі №850/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

05.03.2018 надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи клопотання позивача, згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі №818/628/18 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №818/628/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, призначивши її до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін на "21" березня 2018 р. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець