Рішення № 72592757, 02.03.2018, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1170/17

Провадження № 2/181/23/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, ОСОБА_1 оборони України, ОСОБА_2 академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся в суд з позовом в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, ОСОБА_1 оборони України, ОСОБА_2 академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що станом на 01.12.2017 року в ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 наявна заборгованість за утримання у вищому навчальному закладі зі сторони відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до наказу начальника Академії № 45-КС від 05.08.2017 року ОСОБА_4 зараховано на перший курс навчання до Академії.

Наказом начальника Академії № 204 від 15.08.2017 року (по стройовій частині) ОСОБА_4 зараховано у списки особового складу Академії, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта.

15.08.2017 року між ОСОБА_1 оборони України в особі начальника Академії та ОСОБА_4 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України.

28.09.2017 р. ОСОБА_4 було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії у зв'язку з небажанням продовжувати навчання та зобов'язання ним провести відшкодування вартості навчання.

Наказом начальника Академії від 10.11.2017 року № 99-КС (по особовому складу) із старшим солдатом ОСОБА_4 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу у зв’язку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби.

Наказом начальника Академії від 13.11.2017 року № 277 (по стройовій частині) ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу Академії та знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії.

Згідно п.1 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» ОСОБА_4 необхідно відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в Академії за період з 15.08.2017 року по 13.11.2017 року в сумі 20 641 грн. 52 коп..

06.12.2017 року військовою прокуратурою Львівського гарнізону скеровано запит до Академії щодо надання інформації про стан дебіторсько-кредиторської заборгованості Академії.

12.12.2017 року ОСОБА_2 академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 була надана інформація щодо наявності дебіторсько-кредиторської заборгованості невідшкодованих коштів на навчання відрахованих курсантів Академії станом на момент надання інформації у розмірі 8 354221 грн. 85 коп., а також розшифровка до вказаної відповіді, в якій зазначений громадянин ОСОБА_4.

Заборгованість відповідача перед позивачем ОСОБА_2 академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 за утримання у вищому навчальному закладі виникла у листопаді 2017 року після видання наказів начальника Академії № 99-КС (по особовому складу) та № 277 (по стройовій частині) про відрахування відповідача з числа курсантів у зв’язку з небажанням продовжувати навчання.

Однак, з указаного часу до отримання прокуратурою гарнізону відповіді з Академії, ні ОСОБА_1 оборони України, ні ОСОБА_2 академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 заходи щодо відшкодування витрат, пов’язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, ОСОБА_4 не вживалися.

У порядку передбаченому п.2 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», військовою прокуратурою Львівського гарнізону 14.12.2017 року було надіслано повідомлення позивачу ОСОБА_1 оборони України про наявність дебіторської заборгованості у позивача ОСОБА_2 академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 та здійснення військовою прокуратурою Львівського гарнізону заходів представницького характеру інтересів держави.

Враховуючи, що ні ОСОБА_1 оборони України, ні Академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 по вказаному вище порушенню станом на момент подачі позовної заяви захист інтересів держави не здійснювався, заступник військового прокурора Львівського гарнізону згідно ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся з позовною заявою до суду в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, ОСОБА_1 оборони України та ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3.

В зв’язку з цим заступник військового прокурора Львівського гарнізону просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 витрати, пов’язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 20 641 грн. 52 коп., сплату судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 07.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз’яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 07.02.2018 року відповідач отримав 10.02.2018 року (а.с.46).

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Станом на 02.03.2018 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_4 до Межівського районного суду Дніпропетровської області не надійшов.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та подані докази, з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з наказу від 05.08.2017 року № 45-КС начальника ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 відповідач старший солдат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарахований на перший курс навчання до ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до витягу з наказу від 15.08.2017 року № 204 начальника ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 (по стройовій частині) ОСОБА_4 зараховано на перший курс навчання та призначено на посаду курсанта ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3, який прибув з військової частини А1302, смт. Черкаське Дніпропетровської області, з 15.08.2017 року зараховано до списків особового складу ОСОБА_2 академії та на всі види забезпечення, а на котлове з вечері 15.08.2017 року. З 15.08.2017 року виплачувати надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% від місячного грошового забезпечення (а.с.10).

Тобто, під час навчання відповідач ОСОБА_4 знаходився на повному державному забезпеченні.

15.08.2017 року відповідач ОСОБА_4 уклав контракт з ОСОБА_1 оборони України про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу. Контракт укладено на час навчання у ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3. Згідно з контрактом обов'язком відповідача ОСОБА_4 було відшкодувати ОСОБА_1 оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання) в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу. Чинність контракту припинено 13.11.2017 року у зв'язку з небажання продовжувати навчання та виключення з числа курсантів НАСВ, виключено зі списків о/с 13.11.2017 року № 277 (а.с.11).

Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

28.09.2017 року відповідач ОСОБА_4 подав рапорт до начальника курсу про відрахування його з числа курсантів Академії у зв'язку з небажанням продовжувати навчання. З постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 «Про порядок відшкодування курсантами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» ознайомлений (а.с.12).

Згідно витягу з наказу начальника ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 від 10.11.2017 року № 99-КС з відповідачем – старшим солдатом ОСОБА_4, курсантом навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу у зв’язку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів першого курсу «Військове управління (за видами Збройних Сил)» спеціалізація «Управління діями підрозділів артилерії» у зв’язку з розірванням контракту, звільнено від займаної посади та направлено в розпорядження начальника 184 Навчального центру ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 для подальшого проходження строкової військової служби (а.с.13).

Згідно витягу з наказу начальника ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 від 13.11.2017 року № 277 (по стройовій частині) ОСОБА_4 направлено в розпорядження командира військової частини А2615, с. Старичі Львівської області для подальшого проходження строкової військової служби та зобов'язано відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 за період з 15.08.2017 року по 13.11.2017 року в сумі 20 641 грн. 52 коп. (а.с.14).

З довідки розрахунку від 13.11.2017 № 1004 вбачається, що відповідач ОСОБА_4 вказав, що з розрахунком згідний. Поставив свій підпис під зобов'язанням оплатити суму 20 641 грн. 52 коп. в касу або на рахунок ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 до 13.12.2017 року (а.с.15).

Частиною 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» визначено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують ОСОБА_1 оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 964 затверджений «Порядок відшкодування курсантами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», який визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до пункту 3 вказаного «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов’язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. А, відповідно до пункту 4 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» - розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом.

ОСОБА_2 академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 відповідно до вимог «Порядку розрахунку витрат, пов’язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» та «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» розраховані фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача ОСОБА_4 у ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 з дня його зарахування по день виключення зі списків особового складу, загальна сума яких склала 20 641 грн. 52 коп., що підтверджуються відповідними розрахунками коштів на відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням курсанта ОСОБА_4 (а.с.16, 17).

Відповідно до ч. 3, п.2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Тому, в порядку передбаченому п.2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», військова прокуратура Львівського гарнізону надіслала ОСОБА_1 оборони України, ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 повідомлення чи наявна дебіторська заборгованість для здійснення військовою прокуратурою Львівського гарнізону заходів представницького характеру інтересів держави (а.с.18, 22).

Відповідач ОСОБА_4 незважаючи на ознайомлення з розрахунками коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням та згодою з розрахунками та нарахованими сумами, на теперішній час не здійснив добровільного відшкодування цих витрат, доказів іншого суду не надано. У зв'язку з чим зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача - ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3.

Останнє відоме місце реєстрації відповідача – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Крутоярівка, вул. Мічуріна, буд.36, що підтверджується відомостями Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.39).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, ОСОБА_1 оборони України, ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська область, Межівський район, с. Крутоярівка, вул. Мічуріна, буд.36, НОМЕР_1, виданий Межівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 02.04.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, тел. (0322) 38-65-34, адреса ел. пошти: mail@asv.gov.ua, код ЄДРПОУ 08410370, р/р 3125427810293 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172) витрати, пов’язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 20 641 (двадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 52 коп..

Згідно платіжного доручення № 5819 від 12.12.2017 року ОСОБА_2 академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 сплатила судовий збір за позовом до ОСОБА_4 в розмірі 1600,00 грн. (а.с.2).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 82, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 268, 272, 274, 279 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 599, 629 ЦК України, ст.ст.25, 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», п.п.1, 7, 8 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 964, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, ОСОБА_1 оборони України, ОСОБА_2 академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська область, Межівський район, с. Крутоярівка, вул. Мічуріна, буд.36, НОМЕР_1, виданий Межівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 02.04.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, тел. (0322) 38-65-34, адреса ел. пошти: mail@asv.gov.ua, код ЄДРПОУ 08410370, р/р 3125427810293 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172) витрати, пов’язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 20 641 (двадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська область, Межівський район, с. Крутоярівка, вул. Мічуріна, буд.36, НОМЕР_1, виданий Межівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 02.04.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, тел. (0322) 38-65-34, адреса ел. пошти: mail@asv.gov.ua, код ЄДРПОУ 08410370, р/р 3125427810293 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст даного рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 02.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5