Рішення № 72592749, 01.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11828/15-ц

провадження № 2/243/545/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов’янська, цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.Позивач ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №б/н від 09.04.2013 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконувала зобов’язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 14.10.2015 року у сумі 114112 грн. 35 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 73252 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 34949 грн. 65 коп., а також штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), та у сумі 5410 грн. 11 коп. – штраф (процентна складова). У зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

2. Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №495-К-О від 11.02.2016 року (а.с.59), в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, навів доводи аналогічні доводам викладеним у позовній заяві та просив їх задовольнити.

3. Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 03/01.2018 від 03.01.2018 в судовому засіданні позовні вимоги визначала частково, а саме не заперечує проти наявності заборгованості за тілом кредиту у розмірі 73252 грн. 59 коп. та відсотків за користування кредитом у сумі 20932 грн. 00 коп., в частині вимог банку у сумі 19 927 грн. 53 коп., вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з 01.4.2015 року позивач встановив ставку відповідачу у розмірі 37,2% а з 10.06.2015 року у розмірі 74,4% річних, в той же час доказів на направлення чи вручення листа про зміну процентної ставки позивач не надав, у зв’язку з чим вважає, що проценти за користування кредитом мають розраховуватись з у згодженої сторонами ставки 26,4% річних і відповідно заборгованість за відсотками становить 20932 грн. 23 коп., а ні 34950 грн., як того вимагає банк. Крім того просить відмовити у стягнення штрафів у розмірі 5910 грн. 11 коп. посилаючись на вимоги Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 01.12. 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від21.01.2016 року (а.с.60).

5. 27.12.2017 року до суду представником позивача ПАТ КБ “Приватбанк” подано заяву про забезпечення позову по даній справі, відповідно до якої останній просить суд накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_1 (а.с.80), а саме на:

-житловий будинок загальною площею 601.10 кв.м., житловою площею 222.90 кв.м, який розташований за адресою: Донецька обл., Бахмутький р., с. Званівка, вулиця Корольова, буд. 25;

-земельну ділянку, площею 0.4351 га, кадастровий номер: 1420983500:01:079:0001, яка розташована за адресою:Донецька обл., Бахмутький р., с/рада. Званівська;

-квартиру загальною площею 102,70 кв.м., житловою площею 52,10 кв.м, яка розташована за адресою: Донецька обл., м, Слов’янськ, АДРЕСА_1;

-автомобіль марки: SKODA, модель SUPERB, рік випуску: 2014, дата реєстрації: 11.03.2014, об’єм двигуна: 1798.

шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

6. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд важає за можливе розглянути справу за участю її представника.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

7. Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено (а.с.51-52).

8. Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 15.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задоволено. Заочне рішення від 21.01.2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано (а.с.76).

9. Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 28.12.2017 року (а.с.87) заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернуто заявнику.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н від 09.04.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6)

11. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.04.2013 року за відповідачем станом на 14.10.2015 року, наявна заборгованість у сумі 114112 грн. 35 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 73252 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 34949 грн. 65 коп., а також штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), та у сумі 5410 грн. 11 коп. – штраф (процентна складова). (а.с.5).

V. Оцінка Суду.

12. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

13. Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

14. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов’язань, передбачених цим Договором, більш, ніж на 120 днів Клієнт зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

15. Відповідно до ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 є громадянкою України та з 29.12.2009 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32).

Місто Слов’ янськ Донецької області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, дію якого призупинено розпорядженням від 5 листопада 2014 року № 1079-р, а також визнано таким, що втратило чинність, розпорядженням від 2 грудня 2015 року № 1275-р.

Крім того, місто Слов’ янськ входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р.

Тобто, нарахування відповідачу ОСОБА_1 яка є громадянкою України та з 29.12.2009 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, пені та штрафів на час проведення антитерористичної операції, починаючи з 14 квітня 2014 року, забороняється, а тому вимоги про стягнення пені та відповідно штрафів у сумі 500 грн. (фіксована частина) та у сумі 5410 грн. 11 коп. (процентна складова) є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зазначений висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, яка була висловлена Верховним Судом України в постанові від 13.03.2017 року у справі за № 6-2879цс16.

16. Вирішуючи питання стосовно заперечення представника відповідача щодо зміни банком процентної ставки, суд виходить з наступного

Так, згідно ст. 1056-1 ЦК України, відсоткова ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 26,40 % на рік. Далі відсоткова ставка була змінена, а саме з 01.04.2015 року відсоткова ставка була підвищена до 37,20%, 10.06.2015 року відсоткова ставка була підвищена до 74,40%.

Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківський, послуг та відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами.

Зокрема, згідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору.

Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку або ж у випадку підключення клієнта до комплексу Моbіlе-bаnкіng шляхом використання смс-повідомлень згідно до п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів банку надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість, що виникла перед банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих власнику і його довіреним особам.

Після зміни процентної ставки з відповідною заявою про розірвання договору відповідач до банку не звертався, про припинення кредитування не просив та всю виниклу заборгованість перед банком не погашав. ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, отже вона прийняла нові тарифи та погодилась з їх зміною.

17. Враховуючи зазначене суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, саме про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 14.10.2015 року у сумі 108202 грн. 24 коп. що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 73252 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 34949 грн. 65 коп., решта вимог задоволенню не підлягає.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

18. При зверненні до суду з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовних вимог в розмірі 114 112 грн. 35 коп. був сплачений судовий збір в розмірі 1711 грн. 69 коп. (а.с.1).

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з задоволених позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 108 202 грн. 24 коп., з відповідача на користь позивача на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору з позовної заяви підлягають стягненню 1623 грн. 00 коп. (108 202 грн. 24 коп. х 1711 грн. 69 коп. : 114 112 грн. 35 коп.)

Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 634 1049, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: 22990111763, яка мешкає за адресою: 84100, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.04.2013 року, станом на 14.10.2015 року у сумі 108202 грн. 24 коп. що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 73252 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 34949 грн. 65 коп., а також судовий збір в сумі 1623 грн. 00 коп.

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів, а саме 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 5410 грн. 11 коп. (процентна складова) та судового збору в сумі 88 грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5