Ухвала суду № 72592573, 05.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8040/17

провадження № 2/243/133/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Слов’янську Донецької області, ОСОБА_3 про припинення права власності та про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слов’янської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Слов’янську Донецької області, ОСОБА_3 про припинення права власності та про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про призначення по справі судової земельної технічної експертизи, обґрунтувавши його тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі землеустрою, топографії, картографії і геодезії, а виконавцем робіт, згідно з Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376, має бути юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене та оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103,104,108,109, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельної технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову земельну технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає технічна документація на земельну ділянку домоволодіння №10 по вул. Сергіївській в м. Слов’янську Донецької області, розроблена для підготовки та прийняття рішень Виконавчого комітету Слов’янської міської ради від 16.12.2003 року №753 та від 22.12.2004 року №773/4, а також порядок її затвердження вимогам земельного законодавства зокрема вимогам Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсах від 04.05.1999 року №43, зареєстрованої в Мінюсті 04.06.1999 року за №354/3647 та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористуванню?

2. Якщо не відповідає, то в чому полягають ці невідповідності?

3. Чи має місце порушення землекористування земельними ділянками домоволодінь №10 та №12 по вулиці Сергіївській в місті Слов’янську Донецької області, зокрема порушення меж та накладання зазначених земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки.

Проведення судової земельної технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1449 ) м. Краматорськ Донецької області, вулиця Лазо, 29-66 "А", попередивши експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

Надати судовому експерту ОСОБА_5 матеріали цивільної справи №2/243/133/2018.

Направити експерту копію даної ухвали для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі можу бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6